The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обновлённый комплект тестов Acid3 теперь успешно проходят почти все браузеры

18.09.2011 23:51

Ян Хиксон (Ian Hickson), инициатор создания спецификации HTML5 и соавтор спецификаций CSS, представил обновленный вариант тестов Acid3, предназначенных для проверки web-браузеров на предмет поддержки web-стандартов. Acid3 включает в себя 100 тестов, подготовленных в виде функций, возвращающих положительный или отрицательный результат прохождения теста. Тесты охватывают различные области, такие как ECMAScript 4, DOM Level 3, SVG, XML и т.п. При этом недостаточно просто пройти тест, а нужно уложиться в определенные временные рамки (не более 33 мс на тест) и обеспечить 100% повторяемость результата (результаты повторного прохождения тестов должны пиксель в пиксель совпадать с первым проходом).

В новой версии теста исключены спорные моменты, связанные с элементами, которые могут восприниматься двояко и скорее всего не попадут в финальные спецификации в текущем виде. В частности, в спецификациях планируется изменить связанную с исключениями часть DOM Range, объединив её с механизмом DOMException; вынести объект Attr из числа объектов Node; упростить или отменить части SVG, связанные с шрифтами и SMIL-анимацией; отменить XLink; отменить специальный статус узлов DocTyp и привести их к общему виду.

Результатом переработки стало значительное улучшение степени прохождения теста Acid3 современными браузерами. Например, отменены SVG-тесты, которые были основным камнем преткновения для некоторых браузеров. Таким образом Acid3 практически уравнял все современные браузеры: IE9, Chrome 14, Firefox 6, Safari 5.1, Mobile Safari, Opera 11 теперь успешно проходят 100 из 100 тестов.

  1. Главная ссылка к новости (https://plus.google.com/107429...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31788-web
Ключевые слова: web, acid3, browser
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (73) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:53, 18/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +16 +/
    это подкуп со стороны..ну вы поняли))
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.3, Px (?), 00:05, 19/09/2011 [ответить]  
  • +22 +/
    это вы про emacs? Да, он и правда, плохо поддерживает HTML5...
     
  • 3.47, ананим (?), 12:22, 19/09/2011 [ответить]  
  • +/
    У Столмана есть браузер? О-о-о.
     
     
  • 4.54, Аноним (-), 16:06, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорят, что emacs может даже браузить веб.
     
     
  • 5.58, ананим (?), 17:09, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    может. но это всё-равно не браузер. и нахрена ему HTML5?
     
  • 2.8, Zenitur (ok), 00:18, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    Майкрософта с его глючным браузером. Кого стесняемся?
     
     
  • 3.23, анонимус (??), 02:54, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Майкрософта с его глючным браузером. Кого стесняемся?

    Скорее Mozilla. Firefox acid3 вообще-то также не проходил.

     
  • 3.39, szh (ok), 11:04, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кого стесняемся?

    Здравого смысла постесняйтесь.

     
     
  • 4.56, Аноним (-), 16:10, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Здравого смысла постесняйтесь.

    С точки зрения здравого смысла, IE6..8 must die. Можно и 9-10 до кучи, за их убиение начисляются бонусные баллы в номинации "батхерт у баллмера" :)

     
     
  • 5.77, szh (ok), 14:01, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это уже другая тема
     
  • 2.41, Онаним (?), 11:19, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странный подкуп.
    IE 8.0.6001.18702
    23/100

    Видмо мало денег дали...

     
     
  • 3.45, niktar (ok), 12:05, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это очень даже в духе...
    Теперь ведь у оффтопика правильными считаются только ие9 и ие10, а остальное отстой.
     

  • 1.5, pavlinux (ok), 00:07, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Открываю, а оно...
    > Scripting must be enabled to use this test.

    Всё, не прошёл :)

     
  • 1.6, Stax (ok), 00:12, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    фокс еще подтормаживает :-/

    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 36ms (less than 30fps)
    Total elapsed time: 1.92s

     
     
  • 2.55, Аноним (-), 16:08, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Test 26 passed, but took 36ms (less than 30fps)
    > Total elapsed time: 1.92s

    А у меня нормально :). Использовалась 7го лиса на зауряднейшем кор2, ну и 100/100 разумеется.

     

  • 1.7, Zenitur (ok), 00:15, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Ха-ха, подменили тест даже без переименования
     
     
  • 2.15, umbr (ok), 01:18, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, название "Acid 3.1" было бы корректнее ;)
     

  • 1.10, Аноним (-), 00:55, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Firefox 6 100/100
    Google Chrome 14 99/100
    IE 9 97/100
    -----------

    В основном использую Chrome, firefox использую только для proxmox

     
  • 1.11, iZEN (ok), 01:00, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    firefox-6.0.2,1 — 100/100

    chromium-14.0.835.163 — 99/100:
    "Failed 1 tests.
    Test 26 passed, but took 57ms (less than 30fps)
    Test 69 passed, but took 34 attempts (less than perfect).
    Test 71 failed: expected '1' but got '2' - wrong number of children in HEAD (first test)
    Total elapsed time: 2.44s"

     
  • 1.12, umbr (ok), 01:12, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    "Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе." (с)
     
  • 1.13, Lain_13 (?), 01:15, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну фокс-то его не проходил исключительно из-за ставших ни кому не нужными SVG-шрифтов. Наконец их выкинули из теста.
     
     
  • 2.63, Аноним (-), 04:22, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Туда же и всякие SMIL анимации и что там еще. Ими на этой планете пользуется полтора землекопа, а парсер получается замороченный и тяжелый. Вообще, хорошо проредили - кучу весьма тяжелых фич сомнительной степени нужности повыбросили. Браузеры и так не пушинки, поэтому хорошо что столько всего повыкинули.
     
     
  • 3.76, Аноним (-), 13:45, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Туда же и всякие SMIL анимации и что там еще. Ими на этой планете пользуется полтора землекопа, а парсер получается замороченный и тяжелый.

    …Зато флэш и жабу используют миллионы млекопитающих, поэтому эти платформы нужно холить и лелеять.

     
     
  • 4.78, anonymous (??), 14:46, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > …Зато флэш и жабу используют миллионы млекопитающих, поэтому эти платформы нужно
    > холить и лелеять.

    удавить первыми. вместе со всей концепцией «плугинов».

     

  • 1.14, Аноним (-), 01:16, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ff6.0.2 - 97/100
    Epiphany 2.30.6 - 99/100
     
     
  • 2.53, Ян Злобин (ok), 15:33, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Epiphany 2.30.6 - 99/100

    Неправда.  100/100 только что прошёл.

     
     
  • 3.73, Yurix (?), 10:15, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня, самое интересное, что:
    IE 8.0 23/100 - стабильно
    FF 6.0.2 первые раза 3 100/100, потом стал выдавать 96/100 O_O
     
  • 2.64, Аноним (-), 04:23, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ff6.0.2 - 97/100
    > Epiphany 2.30.6 - 99/100

    Странные какие-то у вас результаты. У меня лиса проходит 100/100, как и epiphany. Чяднт?!

     

  • 1.16, Аноним (-), 01:21, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Opera 11.51 - 100/100:
    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 159ms (less than 30fps)
    Test 69 passed, but took 23 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 1.73s
     
     
  • 2.65, Аноним (-), 04:30, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Test 26 passed, but took 159ms (less than 30fps)
    > Test 69 passed, but took 23 attempts (less than perfect).

    Быстрый, говорите, браузер? Хм... FAIL.

     
     
  • 3.74, anon8 (ok), 11:47, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox 6.0.2

    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 157ms (less than 30fps)
    Test 69 passed, but took 39 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 2.58s


    Opera 11.51 build 1087

    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 125ms (less than 30fps)
    Test 69 passed, but took 29 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 1.52s

     

  • 1.18, анон (?), 02:09, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Результатом переработки стало значительное улучшение степени прохождения теста Acid3 современными браузерами.

    т.е. когда раньше толпа кидалась какашками в сторону того или иного браузера, заявляя "он не проходит тесты" - это всё была ерунда? Оказывается тесты были липовыми? И их переработка обеспечила таки прохождение их браузерами. А если теперь какой браузер тесты не пройдет - тесты опять подкрутят?

     
     
  • 2.19, pavlinux (ok), 02:19, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну а что, если ламборджыни не может проехать от Хабаровска до Магадана,
    без ремонта, то она не становиться из-за этого ВАЗом.
     
     
  • 3.22, Аноним (-), 02:51, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А все почему? Потому что понты и качество - вещи разные.
     
     
  • 4.40, Аноним (-), 11:19, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    про качество, это я надеюсь вы не про ВАЗы?
     
     
  • 5.51, Аноним (-), 14:45, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Качество - это про фольксы. Ламборгини - чистые понты, на качество плевать. ВАЗ - ни того, ни другого.
     
     
  • 6.59, axe (??), 17:43, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Качество - это про фольксы. Ламборгини - чистые понты, на качество плевать.
    > ВАЗ - ни того, ни другого.

    И вот такие 99% аналитигов. Ламбо только на картинке и видели, но эксперты хоть куда.

     
     
  • 7.61, Аноним (-), 19:36, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И вот такие 99% аналитигов. ВАЗ только на картинке и видели, но эксперты хоть куда //fixed
     
  • 2.27, AlexAT (ok), 07:44, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не переживайте так. IE как не проходил, так и не проходит. Ни 7, ни 8, ни 9.
     

  • 1.20, Аноним (-), 02:19, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Acid3
    100/100

    About Opera
    Version information
    Version 12.00 pre-alpha
    Build 1065
    Platform Linux
    System x86_64, 3.0-ARCH

     
  • 1.21, Аноним (-), 02:38, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Konqueror - 94/100. Так и не допилили (
     
     
  • 2.26, filosofem (ok), 07:08, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не допилили что?
     
     
  • 3.44, ig0r (??), 11:36, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    тесты
     

  • 1.24, Аноним (-), 02:55, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Верно, надо убрать ту часть теста которая мешает пройти сабж нашему Konqueror.
     
     
  • 2.35, lummy (?), 10:40, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    reqonk - 100/100
     
  • 2.60, axe (??), 17:44, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Верно, надо убрать ту часть теста которая мешает пройти сабж нашему Konqueror.

    Надо их подколоть, написать им в багтрекере, что не все тесты еще убрали, мол  Konqueror еще не проходит.        
            

     

  • 1.25, су4енок (?), 04:08, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Debian, Iceweasel 5.0
    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 116ms (less than 30fps)
    Test 65 passed, but took 51ms (less than 30fps)
    Test 71 passed, but took 86ms (less than 30fps)
    Total elapsed time: 1.47s
     
  • 1.28, Kim (?), 07:51, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Epiphany 3.0.4 (Powered by WebKit) 100/100
    Conkeror 0.9.4 (XULRunner 5.0) 100/100
     
  • 1.29, blackp (?), 07:55, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    debian sid
    iceweasel 8.0a2 - 100/100
     
  • 1.30, upyx (ok), 07:59, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    То, что тест актуализировали, убрав из него неиспользуемые и неперспективные возможности, это не плохо. А вот то, что это никак не идентифицируется, может сбивать с толку. Хотя вообще-то стоило бы ожидать увеличения тестов...

    Любопытно, Firefox 3.6 (~80 табов):

    PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
    20   0  629m 201m  39m S    1 10.0 206:12.74 firefox-bin

    Failed 1 tests.
    Test 26 passed, but took 454ms (less than 30fps)
    Test 65 passed, but took 87ms (less than 30fps)
    Test 71 failed: expected '1' but got '2' - wrong number of children in HEAD (first test)
    Test 80 passed, but took 52 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 1.95s

    Откровенно говоря, мне попался всего один сайт (онлайн Angry Birds ;-), с которым 3.6 не справился. Зато не течет и не падает никогда.

    Для сравнения Firefox 6 (1 таб):
    PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
    20   0  480m  73m  29m S  0.0  3.6   0:03.96 firefox

    ... тут никто ничего не делал!!! и вуаля...

    PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
    20   0  515m  99m  30m S  0.0  5.0   0:45.50 firefox

    27 метров куда-то само скушалось. Что происходит за сутки, рассказывать не буду, сами догадаетесь...

    Зато:
    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 170ms (less than 30fps)
    Test 69 passed, but took 2 attempts (less than perfect).
    Test 71 passed, but took 44ms (less than 30fps)
    Test 80 passed, but took 107 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 1.67s

     
     
  • 2.43, Stax (ok), 11:35, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это исправили в 7-ке, она потребляет меньше памяти, чем 3.6.
     
     
  • 3.66, Аноним (-), 04:40, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это исправили в 7-ке, она потребляет меньше памяти, чем 3.6.

    И JS в нем работает быстрее чем в 3.6. Местами - в разы, буквально.

     

  • 1.31, blackp (?), 08:02, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вдогонку
    opera 11.51, build 1087 x86_64 - 100/100
    chromium 14.0.835.163 - 100/100 (но черная полоса через весь тест)
    Konqueror 4.6.5 - 92/100
     
  • 1.32, Resonance (ok), 09:21, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Midori как был, так и остался 100/100. Теперь главная цель тестов - проверка на регрессии
     
     
  • 2.42, Аноним (-), 11:30, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Midori как был, так и остался 100/100. Теперь главная цель тестов -
    > проверка на регрессии

    100 тестов - это не тот объем для выявления регрессий.

     

  • 1.33, Аноним (-), 09:28, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Firefox 3.6.22  -  99/100
     
  • 1.34, Neus (?), 09:35, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Chrome 14
    100/100
    Failed 0 tests.
    Test 26 passed, but took 56ms (less than 30fps)
    Test 80 passed, but took 21 attempts (less than perfect).
    Total elapsed time: 0.82s
     
  • 1.36, asd (??), 10:41, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://itmages.ru/image/view/284615/ddf18b2f
    Вот сравнение беты FF и 14 Хромиума.
    У всех так?
     
     
  • 2.38, UNEMBOSSED NAME (?), 10:53, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня и в хроме так, но через раз: по f5 получаю то один, то другой вариант.
     

  • 1.37, Пиу (?), 10:48, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    зачем испортили тест???
    алсо microb (браузер в n900) - 98/100
     
     
  • 2.67, Аноним (-), 04:43, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > зачем испортили тест???

    Скорее, "испортили" стандарт, выбросив наиболее сложные и замороченные куски. Ну и хрен с ними, парсеры меньше весить будут. Толпы желающих использовать SVG да еще с SMIL что-то не видно, а вкатывать всем юзерам столь могучий парсер для десятка пиплов на планете - морда у них не треснет?

    > алсо microb (браузер в n900) - 98/100

    Gecko же, не очень древнее к тому же.

     

  • 1.46, anonymous (??), 12:10, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    молодцы. ещё немного поработают — глядишь, и ie6 их пройдёт.
     
     
  • 2.71, Аноним (-), 05:00, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > молодцы. ещё немного поработают — глядишь, и ie6 их пройдёт.

    Not a snowball chance in the hell.

     

  • 1.48, PnD (??), 13:02, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хе... 8 осёл в 7 винде 23/100 (из коробки, виртуалка для тестов). 6 осёл - сразу нет (аналогично, XP SP3 без апдейтов). FF 3.6.(>=17) 99/100, что не мешает отдельным банк-клиентам требовать IE >= 5.0 (!)

    Любуйтесь:
    https://iclient.arkhangelsk.rosenergobank.ru
    https://iclient.arkhangelsk.rosenergobank.ru/Browserr.htm

    Как нетрудно догадаться, чуваки впаривают клиенту свой ActiveX неизвестного назначения.

     
     
  • 2.50, Аноним (-), 13:55, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я вам больше скажу, любой банк впаривает неизвестный ActiveX для систем банк-клиент. На мой резонный вопрос как быть тем кто сидит на GNU/Linux ответили "а как хотите!". Причем что интересно зачастую даже не могут предложить модуль для 1С чтоб напрямую с банком общаться, максимум с выгрузкой через файлик для браузера.
     
     
  • 3.52, Lain_13 (?), 15:14, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А у моего банка веб-мордие без лишних плагинов и оплаты за возможность этим пользоваться.
     
     
  • 4.70, Аноним (-), 04:59, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А у моего банка веб-мордие без лишних плагинов и оплаты за возможность
    > этим пользоваться.

    У моего тоже. И морда подключается без проблем. Вот только что произвед платеж. Без комиссии. Улетел как ракета. Без толчеи в отделении. И никаких вам активиксов. Вот так вот и надо в XXI веке работать. Совкобанкам с директорскими сынками на заметку.

     
  • 3.62, iZEN (ok), 22:39, 19/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я вам больше скажу, любой банк впаривает неизвестный ActiveX для систем банк-клиент.

    Неправда. У СБРФ клиент-банка Web-морда (хотя и сгенерённая ASP-сервером) прекрасно работает в браузерах на FreeBSD.

     
  • 3.69, Аноним (-), 04:55, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я вам больше скажу, любой банк впаривает неизвестный ActiveX для систем банк-клиент.

    А я вам скажу что вы врете. Нормальные крупные банки с мировыми именами этой фигней уже давно не страдают, предоставляя обычные вебморды. В данной стране таковыми являются как минимум райф и сити. Ну а совковые недобанки, где сайт делал какой-нибудь студент или сынок директора, по принципу "выделим N денег, на создание потратим N/10 а 9/10 * N невозбранно отправим в свой карман" - отличаются соответствующим уровнем сервиса. Как в своих филиалах, офисах и банкоматах, так и на своих сайтах.

     
  • 2.68, Аноним (-), 04:45, 20/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Любуйтесь:
    > https://iclient.arkhangelsk.rosenergobank.ru
    > https://iclient.arkhangelsk.rosenergobank.ru/Browserr.htm
    >  Как нетрудно догадаться, чуваки впаривают клиенту свой ActiveX неизвестного назначения.

    Любуемся: какой-то noname-совкобанк с недо-сайтом. Банки с мировыми именами такой хренью уже давно не страдают, а местечковым Рога&Копыта, inc - можно, да.

     

  • 1.49, Аноним (-), 13:51, 19/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Iceweasel 3.5.16 - 98/100
     
  • 1.72, me (??), 09:47, 20/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Арч, хромиум 14 100/100, ff6 100/100 и даже мидори 100/100=)
     
  • 1.75, Аноним (-), 13:09, 20/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По слухам модицикация теста под браузер ооюбошлась в миллион долларов самизнаетекому
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру