The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект Puppet меняет лицензию с GPL на Apache

04.05.2011 20:27

Компания Puppet Labs, разработчик открытого инструментария Puppet для централизованного управления конфигурацией серверов, анонсировала, что начиная с версии Puppet 2.7 код проекта будет распространяться в рамках лицензии Apache 2.0 вместо GPLv2, используемой ранее.

Люк Канис (Luke Kanies), основатель и генеральный директор Puppet Labs, пояснил, что намерение изменения лицензии было вызвано исключительно практическими мотивами, как и вообще решение создавать приложение с открытым кодом, которое позволило, основать и развить с нуля компанию и сам проект с очень небольшими затратами. Для большинства пользователей это не будет иметь никаких последствий - Puppet, как и раньше, остаётся программой с открытым кодом. Но для некоторых, тем не менее, эта смена лицензий сделает гораздо более простым процесс встраивания Puppet в своё ПО и упростит возможность поставлять его в виде составной части своих решений.

"Наша цель - распространить Puppet повсюду. Каждая ОС должна поставляться с Puppet, а если Puppet невозможно запустить на каком-то устройстве - оно должно говорить на языке Puppet и всё равно быть с ним интегрированным.", считает Люк Канис. Открытое ПО может обеспечить повсеместный масштаб распространения, какой не сможет достичь коммерческий продукт. Слишком большой процент инфраструктуры Puppet уже открыт и слишком большое количество системных администраторов понимают риски привязки к непрозрачному ПО, которое невозможно контролировать.

С GPL реализовать поставленную цель максимального распространения было довольно затруднительно - некоторым компаниям было нетрудно включать в свои продукты ПО, лицензируемое под GPL, но другие компании страшно боятся перспективы быть обязанными насильно делиться своим проприетарным кодом, и не важно, что это вообще может оказаться не так. С Apache эти компании могут сосредоточиться только на том, что Puppet просто сделает их решения лучше и не беспокоиться о том, нужно ли для этого кардинально менять свою бизнес-схему.

В заключение руководитель Puppet Labs подвёл итог:

"Для меня выбор между GPL и Apache никогда не касался того, какая из них "более свободная". Смысл в том, какая из них больше соответствует целям проекта и по возможности лучше поможет профинансировать эти цели. В конце концов GPL означает, что компании, которые хотят сотрудничать с нами, должны либо платить нам, либо открывать свой код, а выбор Apache означает, что каждый может использовать, встраивать и расширять Puppet, не беспокоясь о том, что это как-то скажется на другом ПО. И в итоге, для нас, как для компании, выбор между этими лицензиями в основном сводится к тому, что GPL даёт нам немного партнёров, но некоторое число компаний, которые нам платят, а Apache значительно расширяет границы сотрудничества, но сокращает количество платежей.

Puppet предназначен в первую очередь для системных администраторов. Переход на лицензию Apache, надежда на более плотную интеграцию и встраивание выглядит хорошим вариантом. Компания жертвует бизнесом, который, возможно, никогда и не сложился бы, в обмен на сотрудничество, которое есть уже сегодня. Таким образом, цель на повсеместное распространение становится ближе... Я понимаю, что подобные аргументы близки не всем, но я искренне надеюсь на то, что в скором времени мы все снова станем писать код и выпускать релизы вместо разговоров о лицензиях. А также надеюсь на то, что всё больше людей будет подключаться к работе и интегрироваться в сообщество Puppet."



  1. Главная ссылка к новости (http://www.puppetlabs.com/blog...)
  2. OpenNews: Почему администрирование серверов ключевых открытых проектов поручают студентам
Автор новости: JT
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30440-Puppet
Ключевые слова: Puppet, license, gpl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (18) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, анон (?), 20:48, 04/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Обычно смена gpl на bsd-like означает, что компания отказывается от разработки продукта (= уже не заинтересована в обмене улучшениями).

    Что ж, очень жаль. Неплохая штука была.

     
     
  • 2.12, ананим (?), 06:18, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    фиг там. это, а также это:
    >Наша цель - распространить Puppet повсюду.

    значит, что "повсюду" - это включая и проприетарщину.
    будет пробник с ограниченным функционалом под апач и "крютой" блоб(ы) за бабки.

     
     
  • 3.23, Frank (ok), 11:02, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я подозреваю, что это кончится кучей несовместимых между собой в той или иной степени папетов, в результате чего интеграция развалится именно из-за закрытых "расширений" и кривых - а главное, использующихся только одной конторой - патчей, ломающих совместимость.
    А без таких патчей необходимость в смене лицензии абсолютно необъяснима, так как существует LGPL, да и прослойки.
     
     
  • 4.27, анон (?), 13:07, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я подозреваю, что это кончится кучей несовместимых между собой в той или
    > иной степени папетов, в результате чего интеграция развалится именно из-за закрытых
    > "расширений" и кривых - а главное, использующихся только одной конторой -
    > патчей, ломающих совместимость.

    Если бы проект был бы востребован большим числом людей, так бы и случилось.

    Но в нашем случае - "умер максим, и хрен бы с ним". Всё равно у большинства админов уже нагорожены костыли на базе git/rsync/...

     
  • 3.29, iZEN (ok), 18:46, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >будет пробник с ограниченным функционалом
    >и "крютой" блоб(ы)

    Это как OpenJDK и Oracle JDK что ли? :)

    История с MySQL, похоже, оказалась поучительна для проекта Puppet.

     

  • 1.3, Толстый_ (?), 21:50, 04/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все очень умно сделали разработчики. Только с первого раза кажется что теперь никто отдавать изменений не будет и проект загнется. На практике, вести свою ветку разработки могут себе позволить лишь немногие, и намного дешевле и проще отдавать изменения в апстрим. Смена лицензии на более permissive лишь расширит базу пользователей и в конечном итоге скажется положительно на проекте.
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 02:45, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А почему тогда пингвин, который моложе бздей на десятилетие, обогнал их?
     
     
  • 3.20, тигар (ok), 10:19, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    почему ПТУшников в процентном соотношении больше нежели людей с ВО?
     
     
  • 4.21, неподписавшийся (?), 10:40, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > почему ПТУшников в процентном соотношении больше нежели людей с ВО?

    Читайте ветку. Или "пальцем в небо" - ваш стиль?

     
     
  • 5.22, тигар (ok), 10:44, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> почему ПТУшников в процентном соотношении больше нежели людей с ВО?
    > Читайте ветку. Или "пальцем в небо" - ваш стиль?

    читаю потому в ответ на тупой вопрос задал такой же тупой ;) изначально хотел про мух и еще кое-что спросить, но передумал.
    могу кратко перефразировать:
    не все ОС стараются покрыть как можно большее количество школоты свистелками и кнопками "сделать хорошо и БЫСТРО"

     
     
  • 6.26, анон (?), 13:04, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не все ОС стараются покрыть как можно большее количество школоты свистелками и
    > кнопками "сделать хорошо и БЫСТРО"

    Да-да, в некоторых ос занимаются реальной разработкой улучшений и расширением поддержки оборудования, а не выделением-распилом грантов.

     
  • 4.28, Аноним (-), 16:39, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почему ПТУшников в процентном соотношении больше нежели людей с ВО?

    Не очень понятно как это связано с Linux/BSD. Хотя ради интереса реквестирую источник данных.

     
  • 3.24, анон (?), 12:24, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отцепились от AT&T только в 94м.
     
  • 2.25, анон (?), 13:02, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Только с первого раза кажется что теперь никто отдавать изменений не будет и проект загнется.

    Он уже загнулся. И был с почестями захоронен (см. сабж).

    >На практике, вести свою ветку разработки могут себе позволить лишь немногие, и намного дешевле и проще отдавать изменения в апстрим.

    Да ну? Учитывая текущий темп разработки проекта, это вообще элементарно. А если учесть, что теперь она фактически остановлена...

    >Смена лицензии на более permissive лишь расширит базу пользователей

    Только вот в отличие от gpl, в bsd-like проектах расширение пользовательской базы обычно не несёт никакой пользы для проекта - достаточно вспомнить историю иксов, когда каждый коммерческий юникс навешивал на него свои проприетарные плюшки, ни с чем не совместимые.

     

  • 1.8, deVELOPER.su (ok), 02:20, 05/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Что-то я не очень понимаю, почему было просто не сделать двойное лицензирование?
     
     
  • 2.9, const86 (ok), 02:26, 05/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gnu.org подсказывает, что и так совместимо. Можно развивать и релизить под GPL3, если хочется, но в апстрим вряд ли мержнут :)
     

  • 1.30, lucentcode (ok), 15:33, 06/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Логичное решение.jQuery и некоторые другие проекты давно поняли, что чем либеральней лицензия, тем шире круг пользователей.
     
  • 1.31, Аноним (-), 18:53, 06/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Идея хорошая, но ruby, нет уж извольте, сами с этим колупайтесь. Лицензию сменили - да на ruby оно не особо и нужно было.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру