The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности PC-BSD 7.1 и Kubuntu 9.04

20.04.2009 16:05

"PC-BSD 7.1 vs. Kubuntu 9.04 Benchmarks" - сравнение производительности PC-BSD 7.1 и Kubuntu 9.04. В 6 тесте быстрее оказалась Kubuntu (скорость сборки ImageMagick, время сжатия 7-Zip, Gzip, шифрование GnuPg, обработка изображений в GraphicsMagick, Fhourstones, BYTE Unix Benchmark), в 2 - победа досталась PC-BSD (рендеринг в POV-Ray, Dhrystone 2), а в 4 обе системы показали одинаковую производительность. Следует заметить, что большое расхождение результатов отмечается только в тестах GraphicsMagick, в остальных разница на уровне 10%.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
Лицензия: CC-BY
Тип: английский / Практикум
Короткая ссылка: https://opennet.ru/21353-pcbsd
Ключевые слова: pcbsd, benchmark, ubuntu, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (27) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Гость я (?), 16:35, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у кого то чуть толще, у кого то длинней, но в общем объём одинаковый)))))
     
     
  • 2.2, fresco (??), 16:55, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да что и требовалось
     
  • 2.3, Юниксоид (??), 17:06, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это радует :-) Больше свободного ПО - хорошего и разного :-)
     
  • 2.4, Аноним (-), 17:42, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Простите, но вы результаты то видели? БЗД слила по полной.
     
     
  • 3.16, Аноним (-), 22:40, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Простите, но вы результаты то видели? БЗД слила по полной.

    Это не новость, что 7-ка весьма тормозная. Интересно было б посмотреть как себя ведет на этих тестах 8-ка, коей столько хвастались разработчики и были сравнения от Kris'а Kennaway.

     
  • 2.9, User294 (??), 19:44, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >объём одинаковый)))))

    Хрена себе одинаковость, местами разница чуть не в 2 раза(в GraphicsMagick).Интересно, за счет чего такой забойный выигрыш у убунты получился вообще?Не очень вдупляю как ОС может повлиять на результат в почти 2 раза.Wtf?

     
     
  • 3.12, Аноним (-), 20:24, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    libc, системные вызовы, параметры сборки пакетов?
     
     
  • 4.20, User294 (??), 02:04, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >libc, системные вызовы, параметры сборки пакетов?

    Да, пожалуй вы правы.И еще gcc в убунте достаточно свежий (что лично мне симпатично).

     
     
  • 5.22, pavlinux (ok), 04:37, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А хочешь тоже самое, но с gcc-3.4.6 ещё быстрее полетит, процентов на 10-15
     
  • 3.17, Аноним (-), 23:14, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Файловая система - UFS2. а на уровне ядра быстрее оказалась - расчеты PovRay. итого - фряхе нужна другая ФС:)
     
  • 3.29, Xaionaro (?), 05:35, 25/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как минимум могу сказать, что всякие строковые функции в libc во FreeBSD написаны даже без выравнивания, я уж не говорю про то, что в них по-байтное сравнение. Я из интереса когда-то написал bcmp(), который в среднем работает где-то в 7 раз быстрее, чем во FreeBSD на некоторых строках для сравнения :). А как я помню glibc, там всё написано культурно.

    Вы не думайте, я люблю FreeBSD, я её не ругаю... просто отвечаю на вопрос)

     

  • 1.5, User294 (??), 18:19, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Итого:
    - PC-BSD заметно слил на компиляции.
    - PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame
    - PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом.
    - PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом.
    - PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA.
    - PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери).
    - PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray.
    - PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray.
    - Во всех тестах GraphicsMagick PC-BSD был разгромлен убунтами в хлам.Разница чуть ли не до 2 раз во многих тестах - http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd_vs_kubuntu&num=4
    - На вычислительных тестах PC-BSD обошел убунты только в Dhrystone, и то на чуть-чуть. Зато в еще 3 вычислительных тестах "по соседству" почему-то куда ощутимее слил.

    Итого: единственное чем PC-BSD может козырнуть - Pov-Ray разве что.В общем писькомер оказался понятно в чью пользу.И учтя тенденции на некоторых тестах - это даже не случайные погрешности или что там еще а закономерности, например у убунты большой отрыв в всех тестах GraphicsMagick - на случайность это не похоже.

     
     
  • 2.26, yalur (ok), 09:36, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Троль!  Я чуть не повелся на ваши каменты, потом посмотрел на графики, кроме GraphicsMagick все остальное почти на равных. :)

     

  • 1.6, XoRe (ok), 18:24, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Get The Facts" ?
     
  • 1.7, amdlintuxos (?), 18:38, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    интересно было бы посмотреть тест на кернеле 2.6.29, там еwе местами быстрее)))
     
  • 1.8, Anonum (?), 19:38, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты.
     
     
  • 2.10, wtnm (?), 19:45, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Морда поприятнее
     
     
  • 3.11, ivanych (ok), 20:01, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поприятнее чем где?
     
     
  • 4.13, XoRe (ok), 21:05, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Поприятнее чем где?

    Поприятнее, чем субъективное восприятие графического интерфейса Ubuntu авторами теста, очевидно же! =)

     
  • 2.14, arachnid (??), 21:18, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты.

    у обоих морда - кеды

     

  • 1.15, Guest (??), 22:25, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мда, фороникс стал хуже неткрафта - в одних тестах сравнивают разные версии GCC, в других разные файловые системы.
     
     
  • 2.19, vitek (??), 00:48, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а если бы бзд выиграла, то он бы стал лучше?
     
     
  • 3.27, XoRe (ok), 11:07, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а если бы бзд выиграла, то он бы стал лучше?

    Да нет.
    Тест глупый.

    Kubuntu - это ответвление дистрибутива.
    PC-BSD - тоже можно назвать ответвлением.
    Оба - ориентированы на десктоп.
    И разработчики этих дистрибутивов работают для увеличения удобства для пользователей.
    А теперь представим, что разработчики PC-BSD посмотрят на это сравнение.
    Воспримут это как адекватную критику своего продукта.
    И решат что-то с этим сделать.

    Возьмем комментарий User294, как наглядное описание результатов.
    > - PC-BSD заметно слил на компиляции.
    > - PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame
    > - PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом.
    > - PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом.
    > - PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA.
    > - PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери).
    > - PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray.
    > - PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray.

    И что из этого является продуктом PC-BSD?
    Т.е. для ускорения последних, им надо писать разработчикам lame, 7zip, gzip и т.д.
    Ну и разработчикам ядра FreeBSD.

    Это как сравнивать 2 автобуса, кто быстрее ездит.
    Вроде тоже автомобили, но цель создания у них другая - пассажиров перевозить.

     
  • 3.28, Guest (??), 15:46, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ни на йоту.

    PS. Если вы всех вокруг считаете фанатиками, пора задуматься о себе.

     

  • 1.23, chuvy (??), 08:41, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Никогда не понимал таких тестов. Как всегда отношусь к результатам скептически. Оно всегда так было и будет - для каждой задачи свои решения. И это ребенку понятно.
     
  • 1.25, Аноним (-), 08:56, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отстойный тест
    Системы как бы для десктопа, значит нужно было мерятся скоростью загрузки, fps в контре и сглаживанием шрифтов на нестандартных разрешениях
     
  • 1.30, Аноним (-), 15:32, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ребята, что бы понять причину такого отстойного поведения PCBSD надо ее поставить себе и глянуть как оно... Так вот ОНО (т.е. PCBSD) - работает отвратно, и то что ОНО еще где-то может выйграть - чистая случайность. Релиз (ну если это можно назвать релизом) PCBSD 7.1 - вещь крайне нестабильная, тормознутая и глюкавая. Может разработчикам не стоило брать за основу мягко говоря очень сырое ядро от FreeBSD 7.1 prerelise? Может надо было дождаться чего-нибудь более адекватного? Получается, что они хотят получить надежную, стабильную и быструю систему используя бета версии - вот они и получают соответствующие результаты... И не надо путать FreeBSD и PCBSD.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру