The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Доступен аудиокодек Opus 1.5"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от opennews (??), 05-Мрт-24, 14:07 
После почти года разработки организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила релиз аудиокодека Opus 1.5, обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Эталонные  реализации кодировщика и декодировщика  распространяются под лицензией BSD. Полные спецификации формата Opus общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта (RFC 6716)...

Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60731

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (1), 05-Мрт-24, 14:07 
>В кодировщике и декодировщике расширено применение технологий машинного обучения.

Теперь к каждому кодеку нейросеть идти будет, без которой он будет либо плохо сжимать, либо вообще расжать сжатое будет нельзя?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 14:13 
Там идея в том, что при кодировании заменяет оригинальный звук синтезированным (несколько раз и выбирает то что получше получилось) и благодаря этому экономит битрейт. Т.е. это не кодек общего назначения, как можно подумать (да и заявляется). А вот для voip пойдёт, пока остаётся возможность распознать хоть что-то в бульканье собеседника и чем ниже битрейт в итоге, тем лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +4 +/
Сообщение от eugener (ok), 05-Мрт-24, 14:19 
> возможность распознать хоть что-то в бульканье собеседника

хоть что-то, что додумает нейросеть.))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 14:22 
Мозг человека исправит, если что, поэтому границы достаточно широкие. Он и так практически всё додумывает. Но нейросети действительно необратимо портят исходные данные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +7 +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 14:27 
А битрейт в 5 кбит/с типа данные необратимо не портит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 14:34 
Зависит от того, сколько информации в них закодировано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 14:40 
Зависит от того, как кодировать информацию. Можно вообще перевести речь в текст.
Но если мы сойдёмся на том, что кодируем просто звуковую волну, потери неизбежны, и весьма серьёзные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 14:49 
Волны бывают разные. 1 флак 50 кбпс, другой 1050 кбпс. И то и другое лосслесс, а исходный wav файл с битрейтом в районе 2000 кбпс. Многое зависит от характера информации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 15:08 
Начнём с того, что минимальный битрейт, очевидно, предполагает минимальную частоту дискретизации в 8 КГц. То есть мы отбрасываем всё, что выше 4 КГц. Без всякого сжатия мы УЖЕ потеряли значительную часть информации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 15:32 
Кому очевидно? Мне вот не очевидно, это лишние искажения. Источник и так уже испорчен фильтрами и компрессией, зачем портить его дальше?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 15:41 
Очевидно, что на мизерных битрейтах нет смысла использовать высокую частоту дискретизации. Выиграем по частотам меньше, чем потеряем на искажениях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (143), 12-Мрт-24, 02:53 
очевидно обратное
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (80), 05-Мрт-24, 19:13 
Так и третью мировую можно начать невзначай :)
Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (70), 05-Мрт-24, 17:53 
>для voip пойдёт

А если не очень быстрый b2b интернет, то тем более:
https://www.skype.com/ru/free-conference-call/

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (3), 05-Мрт-24, 14:14 
А это проблема, если нейросеть работает и на обычном CPU?
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (22), 05-Мрт-24, 15:32 
Нейросети в OPUS с момента его релиза в 2012 году и работают нормально даже на Cortex-M4.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:13 
> Нейросети в OPUS с момента его релиза в 2012 году и работают
> нормально даже на Cortex-M4.

Вон те более прожорливые vs оригинал все же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –4 +/
Сообщение от Аноним (4), 05-Мрт-24, 14:17 
По этой логике использовать лосси кодеки в целом неправильно. Вы определитесь, вам шашечки или ехать. Хотя, о чем это я, это же опеннет.
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +4 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 14:39 
> Теперь к каждому кодеку нейросеть идти будет, без которой он будет либо плохо сжимать,
> либо вообще расжать сжатое будет нельзя?

В общем то нормальный подход. Что раньше было эмпирикой взятой с потолка, стало специально обученной нейросеткой теперь. И имеет некие шансы отыграть поболее, ибо при тренировке сети прицельно оптимизили перфоманс. Оно где-то как-то что-то изучило, отстроило коэффициенты, и теперь - знает как сделать ЗБС. Лучше чем простая тупая эмпирика и тому подобные субоптимальные методы. Поэтому эффективность кодека улучшается.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 18:22 
> Что раньше было эмпирикой взятой с потолка

"Эвристикой". Не надо путать эмпирику и эвристику, эмпирика по-определению берётся не с потолка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 07:41 
> "Эвристикой". Не надо путать эмпирику и эвристику, эмпирика по-определению берётся не с потолка.

Да? Ну вот смотри, есть эмпирические правила дизайна антенн yagi-uda. Но нет никаких хороших теоретических оснований почему это - вот так. Просто результат экспериментов и накопления статистики, среднеотфонарное обобщение, работающее приблизительно и не всегда, с рядом ограничений. Это пример инженерной проблемы, где точка старта берется по сути - с потолка.

А реально это посмотреть в деталях стало можно когда человечество смогло симуляцию электромагнитных полей - и честно обсчитав поля и как оно взаимодействует, можно получить некие идеи. И "что будет если". Но это сильно другой уровень сложности - и объемов вычислений. Который стал реален лишь последних лет ...цать. До тех пор сие было слишком медленно для многих целей. И вот так можно уже оптимизировать дизайн. Что самому, что в паре с прогой-оптимизатором, а может постепенно и нейросеткой, ибо чем черт не шутит. И вот это уже началась инженерия вместо малопонятных ритуалов. Но даже так она не совсем инженеристая. Красивых формул и изящных паттернов нет. Есть brute force.

Вероятно с нейросетями в кодеках произошло что-то сравнимое. В ряде случаев параметры были среднепотолочные и не особо оптимальные, нейросетка тренированая под проблему нащупает что улучшить. Но почему так - а вот ктулху его знает! "Так лучше работает".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (7), 06-Мрт-24, 08:53 
> Ну вот смотри, есть эмпирические правила дизайна антенн yagi-uda. Но нет никаких хороших теоретических оснований почему это - вот так.

Ну вот этого не надо, ещё в старых советских книжках (совсем старых) давалось весьма обстоятельное теоретическое обоснование. Очень помогало при создании собственных антенн, кстати.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 10:57 
> Ну вот этого не надо, ещё в старых советских книжках (совсем старых)
> давалось весьма обстоятельное теоретическое обоснование. Очень помогало при создании
> собственных антенн, кстати.

Вот найдите там yagi-uda и удачи произвольную ягу так посчитать :). Там много абстрактных блабла - по которым за всю жизнь ничего практического не выйдет. Потом в лучшем случае упрощенные эмпирические соотношения, но приблизительные, с ограничениями, для пары частных случаев, без уточнения откуда и почему так. Это не "параметрическая генерация/оптимизация дизайна" наиболее интересная в инженерном аспекте.

Более того - ответ "что будет, если?" или "как переделать на иные свойства?" то добро - не даст! Представить это можно только взяв электромагнитный симулятор. С ним даже можно осмысленно целить в те или иные свойства. Но это сильно другой объем вычислений и brute force approach. Который стал практичен лишь относительно недавно из-за объема вычислений.

В этом смысле идея просто натренировать нейросетку на решение подобных "дурацких" задач получает определенный пойнт. Потому что есть задачи не имеющие хороших формализованных решений а сильно упрощенная эмпирика - вообще-то суботимальна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Kuromi (ok), 05-Мрт-24, 15:15 
Нет, просто теперь все аудио что вы кодируете или декодируете будет слаться в Skynet на анализ. Сразу стало понятно почему ИИ решил валить человечество.
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (8), 05-Мрт-24, 14:27 
А «безнейронный» Opus есть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 14:28 
Зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от DEF (?), 05-Мрт-24, 15:20 
Есть. Ogg Vorbis.
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:56 
В Википедии написано, что разработчик аудиокодека Vorbis тоже организация Xiph.Org. Эта же организация рекомендовала всем перейти с Vorbis на Opus. А Ogg насколько я понял это просто контейнер, куда помещаются другие аудиокодеки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (123), 06-Мрт-24, 10:47 
В Ogg и видео вместе с аудио запихнуть можно если желание есть. Встречался с таким пару-тройку раз. Именно в ogg, не в ogm/ogv. Зачем это сделали - понятия не имею.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (130), 06-Мрт-24, 12:28 
ogm/ogv - это и есть формат ogg, просто расширение переименовали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:14 
> А «безнейронный» Opus есть?

Вон те нейронки по дефолту отключены из соображений ресурсоемкости и размера кода.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (129), 06-Мрт-24, 12:03 
Конечно, Flac
Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Ivan_83 (ok), 05-Мрт-24, 14:35 
> Продолжительность кадров от 2.5 до 120 миллисекунд;
> Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
> Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;

и

> Поддержка стерео и моно;
> Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)

по сути одно и тоже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Реншик (-), 05-Мрт-24, 14:52 
> Битрейт от 5 до 510 Kbit/s;

Минимально возможное - понятно. Но откуда такая странная цифра - 510? Почему не 512 кбит/с?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –3 +/
Сообщение от DEF (?), 05-Мрт-24, 15:22 
Почему десятичная цифра странная? У тебя бинарный мозг чтоли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 15:41 
При обозначении частот дистретизации обозначают цифры кратные 8 или 16. Он правильно удивлён.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 15:44 
1) нет
2) это не частота дискретизации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 15:48 
При обозначении битрейта обозначают цифры кратные 8 или 16.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:00 
> При обозначении битрейта обозначают цифры кратные 8 или 16.

Битрейт вообще любое значение в разрешённых пределах реализации кодера/декодера, а реальный битрейт зависит от данных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 05-Мрт-24, 20:17 
Реальный битрейт зависит от цифрового канала, где он пропихивается. Ибо сколько не фантазируй, а оно банально может не пролезть скажем через BT.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –2 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 20:49 
В интернете пишут, что новый блютус 4.5 мбпс чего достаточно для 24-bit/96kHz даже в виде PCM похоже. Но слушать музыку через блютус всегда было большой глупостью, качество всегда просаживалось. А через что тебе ещё пролезать надо? Слушать музыку через irda? Так там другие проблемы будут. Может быть, ещё через isdn хочешь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo пробегал (?), 05-Мрт-24, 22:29 
> 4.5 мбпс чего достаточно для 24-bit/96kHz

24*96000*2 = 4,6Mbps - недостаточно, купи себе калькулятер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 07:47 
> В интернете пишут, что новый блютус 4.5 мбпс чего достаточно для 24-bit/96kHz
> даже в виде PCM похоже.

А тебя не смущает что в RF могут быть выпадения пакетов, а максимальная модуляция при передатчике мощностью 1 комариную силу с мизерной антенкой зажатой лапками юзера - держится лишь вплотную девайс к девайсу - и то если эфир не очень загажен?

А если ты хочешь девайс с микромощным передатчиком, и никакой антенной, на метр отодвинуть, а рядом еще на те же частоты вещает куча всего прочего - очевидно, уповать на 4.5 Мбит непрерывного потока ты уже не сможешь. И захочется нехилый резерв, на случай отклонений от идеала.

Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –2 +/
Сообщение от Аноним (7), 06-Мрт-24, 08:50 
Сколько себя помню — вечно эти отмазки про блютуз. Сначала не хватает пропускной способности для сжатого lossless, потом несжатого, теперь вот это вот. В итоге lossless так и нету, а пакеты тем не менее всё равно выпадают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Мрт-24, 10:56 
> Сколько себя помню — вечно эти отмазки про блютуз. Сначала не хватает пропускной
> способности для сжатого lossless, потом несжатого, теперь вот это вот. В
> итоге lossless так и нету, а пакеты тем не менее всё
> равно выпадают.

Ога, прикинь какая засада - физика не обманывается! А еще там есть задержка )) Ух беда с этими бесконтрольными средами передачи ))
По тем же самым причинаv wifi дальше hotspot не ушел ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 11:07 
> Сколько себя помню — вечно эти отмазки про блютуз. Сначала не хватает пропускной
> способности для сжатого lossless, потом несжатого, теперь вот это вот. В
> итоге lossless так и нету, а пакеты тем не менее всё равно выпадают.

Блютус по жизни не очень шустрый протокол. С другой стороны, если вы будете на жирном битрейте да с нехилой мощой пулять в эфир дохреналион данных, батарейка за весьма обозримое время вылети в трубу^W антенну в самом прямом смысле этого слова. И даже 6-амперная батарея лопатника покажется не такой уж и жирной, а если посмотреть на размеры батарейки в мизерных беспроводных ушках... эээ.... там где-то 30-60 миллиампер-часов на все. С таким энергобюджетом, который надо на хотя-бы несколько часов растянуть (вы же не хотите заряжать уши чаще?) - сильно и не пошикуешь.

А батарейки... ну, исследователи человечеству каждый год обещают что вот-вот, уже скоро, батарейный вопрос перестанет нас долбать. Прошло несколько десятилетий. Батарейки, конечно стали получше. Но - вовсе не настолько. И ералаш с часами до сих пор актуален.

Ответить | Правка | К родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Мрт-24, 11:11 
>[оверквотинг удален]
> в самом прямом смысле этого слова. И даже 6-амперная батарея лопатника
> покажется не такой уж и жирной, а если посмотреть на размеры
> батарейки в мизерных беспроводных ушках... эээ.... там где-то 30-60 миллиампер-часов на
> все. С таким энергобюджетом, который надо на хотя-бы несколько часов растянуть
> (вы же не хотите заряжать уши чаще?) - сильно и не
> пошикуешь.
> А батарейки... ну, исследователи человечеству каждый год обещают что вот-вот, уже скоро,
> батарейный вопрос перестанет нас долбать. Прошло несколько десятилетий. Батарейки, конечно
> стали получше. Но - вовсе не настолько. И ералаш с часами
> до сих пор актуален.

Батарейка тут совсем не причем - а вот шумы, помежи, загаженный эфир миллионами гаджетов вокруг таки очень даже при чем. А мощь поднимать бессмысленно - стандарт то у всех один - остальные начнут на той же мощьности вещать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (77), 05-Мрт-24, 18:45 
Объясни мне разницу между битрейтом и частотой дискретизации (мимокрокодил)
Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 05-Мрт-24, 20:27 
> Объясни мне разницу между битрейтом и частотой дискретизации (мимокрокодил)

Надо не разницу, а связь искать, чудик.
Иди проспись и сам нагугли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Admino (ok), 05-Мрт-24, 23:44 
Частота дискретизации — это количество измерений в секунду на входе.

Битрейт — количество бит в секунду на выходе.

Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –2 +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 06-Мрт-24, 11:07 
> Частота дискретизации — это количество измерений в секунду на входе.
> Битрейт — количество бит в секунду на выходе.

Ну что вы за чудаки??? Это все связанные параметры.
Частота дискретизации это кол-во тактов съема на входе АЦП, битность сигнала - это разрядность этого АЦП также на входе, а битрейт это уже произведение: частота дискр. * битность * кол-во каналов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Admino (ok), 10-Мрт-24, 17:40 
> а битрейт это уже произведение: частота дискр. * битность * кол-во каналов.

Ты ничего не забыл? Точно ничего не забыл?

Задачка для нечудака Pahanivo: звуковой поток пожат кодеком mp3 с битрейтом 320 кбит/c. Какова его частота дискретизации, битность сигнала и сколько в нём каналов? Пролезет ли такой поток через Bluetooth?

Если сможешь решить такую задачу, подумай, как шестиканальный звук проталкивают через S/PDIF (битрейт 1.5Мбит/с).

Ну и если совсем просветлишься, узнаешь, как можно пропихнуть двухканальный звук 24/96 через Bluetooth.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 15-Мрт-24, 13:36 
> Ты ничего не забыл? Точно ничего не забыл?

да нет

> Задачка для нечудака Pahanivo: звуковой поток пожат кодеком mp3 с битрейтом 320
> кбит/c. Какова его частота дискретизации, битность сигнала и сколько в нём
> каналов? Пролезет ли такой поток через Bluetooth?
> Если сможешь решить такую задачу, подумай, как шестиканальный звук проталкивают через S/PDIF
> (битрейт 1.5Мбит/с).
> Ну и если совсем просветлишься, узнаешь, как можно пропихнуть двухканальный звук 24/96
> через Bluetooth.

Ну если называть любой отшакаленный первым попавшимся кодеком трек "звуком" - то можно много че пропихнуть (есть еще всякие телефонные кодеки, там полоса смех :) ).
Только речь то то была про поток после АЦП, а не про настройки некоторого лусси кодека. Научись сначала отличать опу от пальца, чудак.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Admino (ok), 15-Мрт-24, 23:32 
> Только речь то то была про поток после АЦП, а не про
> настройки некоторого лусси кодека.

Только речь-то была про lossy кодек Opus. И поток был не после АЦП, а после кодека.

Научись сначала отличать опу от пальца, чудак.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo пробегал (?), 17-Мрт-24, 00:37 
Вот именно что лузи- АЦП-кодек-ЦАП.
Лузи не даст качество, лучше АЦП, никак. А с него приходит конкретный битрейт (частота*биты). И этот битрейт можно однозначно сравнить с другим АЦП, или с другим его конфигом (АЦП).
И что значит битрейт для конкретного кодека в сравнении с другим - понять не так просто. Можно толь внятно сравнивать битрейт одного кодека. А что такое частота дискретизации у кодека - ну хз, мне слабо понятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Admino (ok), 18-Мрт-24, 05:27 
> И что значит битрейт для конкретного кодека в сравнении с другим -
> понять не так просто. Можно толь внятно сравнивать битрейт одного кодека.
> А что такое частота дискретизации у кодека - ну хз, мне
> слабо понятно.

Ну это тебе слабо понятно, а людям вообще нормально понятно :-D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 18-Мрт-24, 11:08 
> Ну это тебе слабо понятно, а людям вообще нормально понятно :-D

Ну например ты как это понимаешь? )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Admino (ok), 18-Мрт-24, 15:00 
>> Ну это тебе слабо понятно, а людям вообще нормально понятно :-D
> Ну например ты как это понимаешь? )

Я уже написал. Битовый поток на выходе кодека.

Пусть у тебя был звук CD качества: 44100*16*2, получаем битрейт 1411200 бит/c. Сжимаем его кодеком (кстати, не обязательно Lossy) с коэффециентом сжатия 0.5, получаем 705600 бит/c. 700 кбит/с - битрейт кодека на данном исходнике.

В случае VBR битрейт в 700кбит/с будет средний за весь файл.

Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 18-Мрт-24, 16:24 
ок. у меня есть кодек с битрейтом  705600 бит/c - он лучше иди хуже CD качества?

Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (143), 12-Мрт-24, 03:29 
вы не правильный учитель.

представим себе тетрадку в клеточку
вертикальные линии это частота дискретизации
горизонтальные линии это битность
рисовать волну мы можем только ставив точки на перекрестии этих линий

а битрейт это ваще из другого балета. груба говоря на каком сжатом корме будет работать эта схема.

Однако, утверждение о том, что "рисовать волну мы можем только ставив точки на перекрестии этих линий", не совсем точно. Визуализация звуковой волны может быть представлена различными способами, включая графики, спектрограммы и другие методы, не ограничиваясь только точками на пересечениях линий.


Что касается битрейта, то это не просто "из другого балета". Битрейт относится к количеству битов, передаваемых или обрабатываемых за определенный период времени, и важен для определения качества звука при сжатии аудиофайлов.

Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Pahanivo (ok), 15-Мрт-24, 13:40 
>[оверквотинг удален]
> рисовать волну мы можем только ставив точки на перекрестии этих линий
> а битрейт это ваще из другого балета. груба говоря на каком сжатом
> корме будет работать эта схема.
> Однако, утверждение о том, что "рисовать волну мы можем только ставив точки
> на перекрестии этих линий", не совсем точно. Визуализация звуковой волны может
> быть представлена различными способами, включая графики, спектрограммы и другие методы,
> не ограничиваясь только точками на пересечениях линий.
> Что касается битрейта, то это не просто "из другого балета". Битрейт относится
> к количеству битов, передаваемых или обрабатываемых за определенный период времени, и
> важен для определения качества звука при сжатии аудиофайлов.

Исчо один - битрейт это когда после АЦП умножили частоту дискр. на биты разрядности ацепепшки - вот он и получился - чистый и красивый звуковой битрейт, и нормальный звук. А то, про что вы тут мне чешете - это канал, под который сжали (лусси сжали!) звук, используя конкретные настройки конкретного лусси кодека. И этот "битрейт" - это битрейт потока, который прет, завернутым в кодек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (3), 05-Мрт-24, 15:24 
Связано с размером кадра
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от cheburnator9000 (ok), 05-Мрт-24, 15:30 
Самый лучший кодек имхо для например аудиокниг.
Разница между AAC 64 kbit и Opus 64 kbit просто колоссальная, ААС страдет по качеству жестко и слушать противно, но Opus звучит отлично даже с фоновой музыкой.
А если взять 48 kbit то AAC уже трещит, а Opus звучит хорошо, немного похуже чем 64 kbit конечно.
Я конвертирую все mp3/m4a аудиокниги в opus 96 kbit звук имхо не отличить от mp3 192.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (22), 05-Мрт-24, 15:34 
Добро пожаловать в абх тестирование

http://abx.digitalfeed.net/opus.html

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 15:47 
Там вообще про другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +5 +/
Сообщение от Аноним (70), 05-Мрт-24, 15:45 
>Opus звучит отлично

Факт
https://music.youtube.com

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –3 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 15:52 
В опусе 2 кодека в 1, если что. У них разное назначение. Проблема опуса в случайных непредсказуемых дефектах. Ну, как с мп3, примерно, хотя каким боком тут максимально убогий мп3 вообще непонятно. Про умственные способности любителей конвертировать лосси-лосси не будем. У некоторых кодеков даже предусмотрена возможность повторного перекодировать в себя же для уменьшения битрейта (у мп3 вроде, да), путь результат и ощутимо похуже, но кодировать в другой кодек с потерями это уже умножать дефекты.
Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 16:06 
Почему это MP3 - максимально убогий? В интернете пишут, что у MP3 психоакустическая модель более совершенная, что даёт возможность ушам не болеть при битрейте MP3 VBR mode = 0 и 320 CBR. А люди пишут, что OPUS при 128 KBPS битрейте уши болят после непрерывного долгого прослушивания музыки, рока. Как так-то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –3 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:26 
> Почему это MP3 - максимально убогий?

Потому что доисторический формат, бэть. По сути самый первый представитель направления.

> В интернете пишут, что у MP3 психоакустическая модель более совершенная,

На заборе еще и не такое пишут. MP3 был самым первым - и психоакустическая модель там полные дрова. Он даже на ломовых битрейтах не способен в идеальный звук.

Во первых ряд интенсивной музыки превращается в характерную вату и возякание напильником - потому что эта гадость режет высокие частоты! Хоть там какие настройки ему задавай. Если знать что искать бесит неимоверно, с хорошим хардваром слушать ЭТО с некоторыми треками невозможно вообше совсем.

Во вторых если взять одинаковый битрейт, OPUS порвет MP3 на британский флаг. MP3 на 64кбит вообще слушать невозможно, да и на 96 тошно будет, ибо какое-то пиление по металлу а не звук. А попробуйте вообще отличить OPUS @ 96kbps от оригинала вот так сразу.

> что даёт возможность ушам не болеть при битрейте MP3 VBR mode = 0 и 320 CBR.

Это все какие-то измышлизмы "экспертов интернета". Псевдонаучная торсионщина.

> А люди пишут, что OPUS при 128 KBPS битрейте уши болят после непрерывного
> долгого прослушивания музыки, рока. Как так-то?

Если рок долго слушать - громко - и в наушниках - там похрен чем он сжат, уши убьете нахрен. Нефиг громкость выкручивать. Если болят уши - это точно не к кодеку вопросы а к звуковому давлению и участи барабанной перепонки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (62), 05-Мрт-24, 16:51 
Торсионщина.
Без двойных слепых от кого-то солидного - всё это фуфло.
А аргумент "в интернете пишут..."... ну, а ещё в интернете пишут, и что Земля плоская. Нельзя верить всему, что пишут в интернете.
Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от cheburnator9000 (ok), 05-Мрт-24, 17:39 
>Ну, как с мп3, примерно, хотя каким боком тут максимально убогий мп3 вообще непонятно.

Я качаю по подписке с литреса аудиокниги, они там все mp3 128kbit или 96, конвертирую себе в opus 96 на сохранение. Консольный opusenc выдает что-то около 100-105 кбит видимо так ему надо по каким-то алгоритмам, если звук с фоновой музыкой сжать до 64 кбит то консольный opusenc не будет включать форсированно голосовой кодек вообще.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от DEF (?), 05-Мрт-24, 18:14 
Зачем конвертировать из одного лосси в другое лосси, еще больше ухудшая качество звука? Вы в своем уме?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 18:38 
Какая буква в слове аудиокнига тебе непонятна? Это не камерная музыка, где ты хочешь слышать каждую гармонику, это речь. При восприятии речи, ты на самом деле даже отдельных звуков не можешь разобрать. Я тебе могу предложить эксперимент. Скажи слово "яблоко" под запись. Затем возьми звуковой редактор, вырежь оттуда эти гласные и прослушай их отдельно. Я заверяю тебя, ты услышишь, что ты произнёс что-то типа "краткой э" вместо каждой из "о".

Для речи требуется определённое качество звука, но во-первых по узкому спектру частот, во-вторых декодирование мозгом всего этого выкидывает практически всю информацию об исходном звуке, после того как мозг опознал слово.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от cheburnator9000 (ok), 05-Мрт-24, 19:19 
> Зачем конвертировать из одного лосси в другое лосси, еще больше ухудшая качество
> звука? Вы в своем уме?

Это аудиокниги, их записывают на грубо говоря по договору люди с хорошим голосом, добавляют тематическую фоновую музыку если ее записывают, в небольших конторах. Конвертация в opus на мой слух вообще не влияет на качество при меньшем битрейте, экономит место, но вот если сжать mp3 до 96 то качество кардинально падает.
Вот например https://www.litres.ru/audiobook/duglas-adams/restoran-u-konc.../ тут качество голоса, итак, пережато и лучше источника нет, https://www.litres.ru/audiobook/aleksandr-zorich/ty-pobedil-.../ а здесь качество лучше, конвертация в opus качество не уменьшает имхо в данных случаях.

Претензии предъявляйте литресу, пусть выкладывают 320 kbit, хотя у них самих оригиналов нет. Тем не менее у новых релизов как раз mp3 320kbit https://www.litres.ru/audiobook/yana-vagner/tonnel-70416328/ интересно бы их сжать до 96 и сравнить хм.

Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (87), 05-Мрт-24, 20:26 
>https://www.litres.ru/audiobook/duglas-adams/restoran-u-konc...

Сразу ффтопку перевод. Читать надо в оригинале.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Сразу (?), 11-Мрт-24, 13:35 
Плюсую, куча книг была убита гoвнoпереводом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (70), 05-Мрт-24, 22:23 
База
https://www.litres.ru/audiobook/daron-asemoglu/pochemu-odni-.../
Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (70), 05-Мрт-24, 22:36 
Фундамент
https://www.litres.ru/audiobook/fridrih-hayek/doroga-k-rabst.../
Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –4 +/
Сообщение от adolfus (ok), 05-Мрт-24, 22:54 
Книги нужно читать, а не слушать. Иначе превратишься в короткомыслящего под чужой метроном.
Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (7), 06-Мрт-24, 08:45 
Ах, как люблю я этот снобизм. Читать правильно, слушать неправильно.
А ведь ещё классик сказал: «Читать — значит думать чужой головой, вместо своей собственной.»
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-24, 20:32 
Какой смысл кодить в 96kbps, если на таких битрейтах применяется уже CELT и будет аля mp3.
Если и кодить аудиокниги (без фоновой музыки), то на низких битрейтах ~20-32kbps, что бы применялся SILC и было эдаким аналогом AWB, будет оптимизация для человеческого голоса
Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 15:49 
Добрый день экспертам по данному опусу! В интернете пишут, что уши сильно болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:17 
> Добрый день экспертам по данному опусу! В интернете пишут, что уши сильно
> болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после
> получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?

Да ну глупости. Не больше чем с любым другим кодеком. Однако процессинг звуков мозг подгружает, а если в наушниках слушать и борзеть с громкостью - можно еще и уши себе убить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –2 +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 16:21 
Ну так пишут в интернете, что у MP3 более совершенная психоакустическая модель. Я думаю, это правда. И OPUS на низких битрейтах (128 KBPS) не так уж и подходит для музыки на ПК, а брать битрейт выше нет никакого смысла, лучше уж тогда MP3 VBR mode = 2 взять, или mode = 0 - вообще очень качественный вариант. Вот на всяких моб. девайсах чтобы брынчало кое-как, может OPUS и подходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от adolfus (ok), 05-Мрт-24, 23:07 
> Ну так пишут в интернете, что у MP3 более совершенная психоакустическая модель.

Пздц, какая совершенная - непрерывно валит звук из будущего. Даже на средненькой аппаратуре слышно. Из-за этих артефактов нет ощущения той прозрачности звука, которую мы слышим даже на скомпрессирванном CD, не говоря о виниле или ленте. Очень сильно страдает перкуссия и ударные, у котороых сильна аттака и высокая динамика. Иименно это портится алгоритмом косинус-преобразования, котороый симметричен во времени относительно настоящего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 04:57 
> Ну так пишут в интернете, что у MP3 более совершенная психоакустическая модель.

Не читайте этих "экспертов". У MP3 самая архаичная их всех психоакустических моделей. Если эксперты не знают даже это - они не заслуживают внимания.

> Я думаю, это правда. И OPUS на низких битрейтах (128 KBPS)
> не так уж и подходит для музыки на ПК,

Вообще-то OPUS на 128кбит так с наскока в слепом тесте от оригинала отличить вообще хрен получится. А MP3 на 128 кбит ужасен. Все что надо знать о соотношении психоакустических моделей.

> вариант. Вот на всяких моб. девайсах чтобы брынчало кое-как, может OPUS
> и подходит.

Его и на аудижи с мониторными ушами от оригинала на 128 кбит отличать - очень сложно. А вот MP3 на 128 кбит я все стер - их в таком сетапе слушать невозможно совершенно, они ужасны. Верхние частоты - в хлам.

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от leap42 (ok), 05-Мрт-24, 16:25 
лол, ерунда какая

я много лет VoIP профессионально занимался, OPUS как голос и как MoH звучал по 10 часов в день годами, ни разу никаких проблем

Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от C00l_ni66a (ok), 05-Мрт-24, 16:32 
А линк будет?
Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:47 
>В интернете пишут, что уши сильно болят, когда слушаешь музыку в данном кодеке 128 KBPS, что после получаса сильно уши напрягаются, и человек напрягается тоже, это так?

Бздят они тебе дядя.

Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (3), 05-Мрт-24, 17:10 
Это называется ипохондрия. Вообще от внушения может даже температура подскакивать до 38, в особо курьёзных случаях. Или развиваться аудиофилия.
Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Хрю (?), 07-Мрт-24, 15:13 
Ослабь наушники и уши болеть не будут или вообще купи без "пассивного шумоподавления", что на деле тупо означает "тугие" и болеть не будут. Но это понятнодело, если ты не любитель нюметала и прочих, там все равно будут 😄
Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-24, 20:38 
Это смотря на чём слушать. Для MP3 декодеров и кодеров. Хоть и жмет хуже, а проблем и вычислительных ресурсов нужно меньше. На бумаге должно быть наоборот, а на практике часто норм реализовано только MP3, особенно в разных плеерах
Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 15:56 
Кстати, зачем данный кодек меняет любую частоту в 48 кГц. Это прикол? В каноническом MP3 же всё отлично. Что это за прикол. И при апсэмплинге возможны всяческие артефакты, что очень губительно для качества музыки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:04 
Все файлы идут в 48/96, устаревший формат 44.1 был пропихнут как проприетарное средство борьбы с конкурентами и не был удобным ни для кого, поскольку заставлял усложнять схему и вносить сознающие дополнительные искажения компоненты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 16:07 
Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:20 
> Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.

Компакт-диски остались 25 лет назад. Эти 10 лет диски с музыкой 24/96 и 24/192. Это обычный формат для физических носителей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 16:28 
Вы серьёзно? Звуковой компакт-диск CD-DA предусматривает только в 44.1 кГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:36 
> Вы серьёзно? Звуковой компакт-диск CD-DA предусматривает только в 44.1 кГц.

Это было 42 года назад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 17:03 
И сейчас CDDA только в 44.1 кГц может быть. Значит вы пишите про что-то другое, не про CDDA. Лэйблы даже самые маленькие, штампуют и будут штамовать CDDA ещё много-много лет. А уж средние и мажорные лэйбаки тем более.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 17:16 
А кто их покупать то будет? Лет 20 назад dvd-audio успешно оттяпал себе значительную долю рынка (и да, покупали), а сегодня у всех либо блюрей, либо цифра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 18:19 
Люди покупают, коллекционеры CD-DA, если бы не покупали, никто бы не штамповал. Понятно, что многие сейчас качают флаки со стримов, опять же, которые на серверах в 16 bit / 44.1 кГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 18:41 
Ну, собственно, получается, как и компакт-кассеты достаточно нишевый рынок на сегодня. А зачем это лейблам? Производство и логистика далеко не бесплатные, а обманывать потребителя во времена доступного интернета всё сложнее. Люди узнают, если запись сведена криво. Да и качество полувековой давности уже, с какой стороны ни смотри, недостаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 04:10 
Другим путём пошли (предположение), в DVD, блюрей, CD аппаратных плеерах всё в одном, есть аппаратный ресемплер. В моём старом плеере ресемплер до 192000Гц 24бит. Сейчас возможно ресемплеры 384000Гц и выше.
Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 03:58 
Когда выпускать и подорвать перестанут тогда всё. А пока хочешь покупай СD с музыкой если есть что надо и аппаратуру для использования CD, хочешь не покупай. Винил тоже в продаже есть и проигрыватели для винила это не подержанные старые проигрыватели выпуска 1920 годов, а современные проигрыватели.
Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 04:13 
подорвать - продовать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 05:06 
> И сейчас CDDA только в 44.1 кГц может быть. Значит вы пишите
> про что-то другое, не про CDDA. Лэйблы даже самые маленькие, штампуют
> и будут штамовать CDDA ещё много-много лет. А уж средние и
> мажорные лэйбаки тем более.

Да что там, до сих пор и виниловые грампластинки выпускают, просто немного, для ценителей. А сидюк это такая цифровая грампластинка и лишь маргинально менее архаичен.

Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от fi (ok), 05-Мрт-24, 18:05 
Да, лейбы порезали и пропихнули компакт-диски с уродливым 44.1 кГц и 16-бит. Оринтировались на кассеты - чуть меньше шумов, но больше искажений.

Но рынок CD уже давно присмерти, сейчас store рулят, А вот DVD audio - сами и убили: цена за диск сопоставима с оригинальной студийной master записью. :DDDDD

Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от adolfus (ok), 05-Мрт-24, 23:18 
>> Алё. Здрасти! Все аудио компакт-диски идут в стандартной 44.1 кГц частоте.
> Компакт-диски остались 25 лет назад.

Смишно. Компакт диски на сегодня являются самым близким к оригиналу носителем после мастер-записи, что пишут в студии на магнитную ленту и долго еще будут так делать. На концерт сходи, послушай живье, а потом послушай в записях.

Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 23:26 
Там цифровая лента, кстати. О чём ты говоришь, тот же SAСD намного ближе? И нет, кд это ощутимо ухудшенный формат, он не может быть ближе какого-нибудь truehd, для мастеринга на компакт диски ещё и компрессорами хорошенько проходятся. Ты мне тут не этого, того. Не смущай народ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 07:49 
> Там цифровая лента, кстати. О чём ты говоришь, тот же SAСD намного ближе?

Цифровые ленты насколько я помню были 48000 как раз с самого начала.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 16:08 
> Все файлы идут в 48/96

Вся музыка как шла, так и идёт в 44.1, за исключением единичных хайрез-релизов.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:14 
Сиди-качество сегодня уже никто не хочет видеть. А поскольку вся музыка сегодня цифровая и звуковые карты как раз поддерживают только 48000, у 44.1 никаких причин для существования не осталось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (38), 05-Мрт-24, 16:17 
Да ну! На всех цифровых сервисах музыки, будь то Qobuz, Tidal, Deezer, или Amazon Music - 44.1 стандарт для 16-битной музыки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 16:22 
> звуковые карты как раз поддерживают только 48000

Встройки, вы хотели сказать? Ну кому их хватает, тем на это плевать (на крайний случай ресэмплер включат).
В любом случае, не надо путать желаемое с действительным. Вся музыка _на данный_ момент в 44.1 КГц.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 16:26 
Встройки поддерживают 96000 и многие даже 192000. На кд не может быть _музыки_ и тем более _на данный момент_ из-за кривого мастеринга, а никаких других причин применять 44100 нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (7), 05-Мрт-24, 16:28 
И тем не менее применяют. Впрочем, вы можете пожаловаться в спортлото.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 17:06 
Это либо из старых кд-релизов, либо вопрос наличия предустановок. Ставят кд и норм, скажите спасибо, что не mp3-128 (aac-96). Веб релизы всё больше идут в нормальном качестве.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Аноним (7), 06-Мрт-24, 08:38 
Зайдите на bandcamp. Найдите там из десяти релизов хоть один не в 44.1 КГц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 19:00 
> Встройки поддерживают 96000 и многие даже 192000. На кд не может быть
> _музыки_ и тем более _на данный момент_ из-за кривого мастеринга, а
> никаких других причин применять 44100 нет.

Они и 384000 порой умеют. Удобно как халявный типа-осциллоскоп юзать :))

Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 04:52 
У меня. Есть PCI звуковая карта не PCI-E 192000Гц 24бит выпуск чипа после 2000 годов. У современый звуковых карт видел 192000Гц 32 бит.
Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от MT (ok), 05-Мрт-24, 23:54 
Звуковые карты, в том числе встроенные, обычно поддерживают все стандартные частоты, в том числе, разумеется, 44,1 КГц.
Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 23:59 
Звуковые карты вроде не работают в этом режиме, там ресамплер. Если ресамплить качественным ресамплером и подавать 48, звучание лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от MT (ok), 06-Мрт-24, 00:09 
Принудительная передискретизация в 48 КГц была у старой Sound Blaster Live! в силу её специфической архитектуры. Не слышал, чтобы какие-либо другие звуковые карты делали подобное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 06-Мрт-24, 00:16 
Не только у неё. Не будут же ставить отдельный кварц и усложнять схему специально для поддержки сиди.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (84), 05-Мрт-24, 20:04 
> устаревший формат 44.1

Почитай на досуге про диапазон слышимости человеческого уха. 96 – избыточно.

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –1 +/
Сообщение от Аноним (2), 05-Мрт-24, 20:35 
Почитай на досуге про искажения, возникающие из-за этого 44.1. 96 с запасом, хоть всё ещё недостаточно близко к аналоговому сигналу. Кроме того, это демонстрирует, что мастеринг не уровня кд, а также сертифицированные возможности системы: 24/96 20 летней давности во многих случаях были реализованны достаточно посредственно, но сегодня, когда заявляют 32/384, можно быть уверенным, что твой лицензионный диск со звуком 24/192 воспроизведётся без проблем. Алсо, почитай, чем 16 бит отличаются от 24 и почему 16 выкинули ото всюду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 05:27 
> Почитай на досуге про искажения, возникающие из-за этого 44.1. 96 с запасом,
> хоть всё ещё недостаточно близко к аналоговому сигналу.

Летучие мыши негодуют - ультразвука мало?! С другой стороны на неидеальном сетапе ультразвук может детектироваться на нелинейностях и неидеальностях, и вполне себе стать лишним артефактом.

Есть даже специальные треки на тему. Скажем pido - trollbat. С хорошим железом там ничего не слышно, ибо человек не слышит ультразвук. С плохим - ультразвуковой "carrier" будет детектирован на неидеальностях и появится демодулированный звук. Так что если кто слышит нечто на ультразвуковом тестовом треке - у него плохое аудиожелезо.

> 24/96 20 летней давности во многих случаях были реализованны достаточно посредственно,
> но сегодня, когда заявляют 32/384, можно быть уверенным,

...что в случае если звукореж ламернется, вам отсыпят ультразвука, по приколу. Потому что могут!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (136), 08-Мрт-24, 10:39 
Периодически вижу уверенный пробивной настрой (я инженер, я во всём разберусь), используемый как оправдание для того, чтобы не разбираться. И получается вот что. "Я инженер, я избранный" и пересказывает ошибки из новой для себя сферы с инженерным апломбом.

Не верьте непрофильным разговорам на опеннете и хабре. При выходе за тематику сайта уровень падает ниже плинтуса.

Например, тут вот человек показывает незнакомство с теоремой Котельникова:
> всё ещё недостаточно близко к аналоговому сигналу

Видимо, он хочет наращивать частоту дискретизации, чтобы убрать мифические ступеньки в сигнале, а о восстановимости сигналов до частоты Найквиста не знает. И не знает, что частоту дискретизации давным-давно увеличивают оверсемплингом в процессе воспроизведения - хранить ультразвуковой мусор необязательно.

А тут не вникает в историю с истечением патентов на Audio CD и не понимает, что звук хранить дёшево. Попросишь у рынка хоть 768 кГц, 32 бит и получишь. Любой каприз за ваши деньги, а эти аудиофильские капризы всё ещё не дороже хранения и распространения видео.
> Алсо, почитай, чем 16 бит отличаются от 24 и почему 16 выкинули ото всюду.

.

Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 08-Мрт-24, 10:53 
И клиппинг, конечно, вымысел. Главное засунуть голову поглубже, понимаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (136), 08-Мрт-24, 11:41 
"Я так и знал, что по первому вопросу возражений не будет".

Как я понимаю, ты утверждаешь, что от 16 перешли к 24 из-за клиппинга. Только вот иметь headroom при записи и обработке, чтобы не допускать появления клиппинга - это не новая мысль. Ей примерно столько же, сколько и цифровому аудио. Ты, видимо, потерял вторую часть этой мысли - "а в конце звук нормализуется примерно под -3 дБ и разрядность понижается с дизерингом".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (2), 08-Мрт-24, 12:01 
Ну, ты тоже комментировал только ту часть, которая тебе удобна и которую не было смысла комментировать. Почему я не могу?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (136), 08-Мрт-24, 12:27 
Ответил именно на ту часть, которую стоило комментировать. Ведь на неё опираются дальнейшие рассуждения про 192-384.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (62), 05-Мрт-24, 16:22 
Потому, что 96 уже избыточно, а 44,1 был выбран искусственно Sony исключительно в антиконкурентных целях и совместимости с их же предыдущими технологиями и с целью DRM (магнитофоны специально делались неподдерживающими ЗАПИСЬ в 44,1, а только вопроизведение, чтобы нельзя было на бытовой технике делать побитово корректное копирования компакт-дисков).
Если у вас легаси в 44,1 - то таким его и оставляйте, но создавать новые аудио в этой частоте нет никакого смысла.
А аудио в OPUS на audioCD вы вряд ли пишете.
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  –3 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Мрт-24, 16:50 
Забудь про лазерные диски. Сейчас все слушают музыку через интернет, потоком, никто не сохраняет музыку на носителях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (87), 05-Мрт-24, 20:24 
У меня был музыкальный центр Sony со штатной функцией копирования дисков на касеты.
Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (56), 05-Мрт-24, 16:30 
Его изначально делали для риалтайм процессинга, в том же Skype, и там фиксированный sample rate получился by design, вместе с оптимизациями под это дело. Ущерб от ресемплинга на порядок меньше, чем от lossy compression, если уж мы про mp3.

В качестве кодека общего назначения, конечно, куда лучше подходит FLAC.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

59. Скрыто модератором  +/
Сообщение от Popus (-), 05-Мрт-24, 16:43 
Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (68), 05-Мрт-24, 17:36 
Почитайте их доку об устройстве, там написано.

Opus делает перед кодированием preemphasing задирая высокие частоты. Это позволило им уменьшить растекание спектра при менее чем 50% перекрытии окон в mdct. В тоже время при таком трюке желательно иметь запас между наибольшей полезной частотой в сигнале и частотой Найквиста. Эти один из предпосылок к ресемплингу. В результате мы можем иметь достаточное частотное разрешение и достаточно короткий временный отклик фильтрбанка .

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +2 +/
Сообщение от Аноним (91), 05-Мрт-24, 20:54 
В mp3 кстати не все отлично. У него ужасный гибридный фильтрбанк, со временем отклика под 40ms (что больше чем у всех кодеков). Это приводит к тому что проблема преэха в нем очень заметна.

Посмотрите на https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120193.0.html к примеру, mp3 этот семпл даже на 256+ kbit/s битрейте закодировать без артефактов не смог.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-24, 05:18 
> В mp3 кстати не все отлично. У него ужасный гибридный фильтрбанк, со
> временем отклика под 40ms (что больше чем у всех кодеков). Это
> приводит к тому что проблема преэха в нем очень заметна.

Он еще и высокие частоты норовит снести. И на хорошем оборудовании (приличная звуковушка, мониторные уши) - характерные для mp3 искажения лезут на практически любом битрейте, даже 320кбит не помогает. Как сие заметить? Послушать звук треугольника, тарелок и тому подобного, относительно высокочастотного. MP3 убивает это в хлам, звук становится неестественный, как будто железкой по железке возякают. На 128 кбит это скрипение слушать невозможно, на 192 - некоторые композиции прокатывают, некоторые нет. Но на некоторых заметно даже на 320 и полностью эффект не отпадает с хоть каким там битрейтом.

> этот семпл даже на 256+ kbit/s битрейте закодировать без артефактов не смог.

Не уникальный пример мягко говоря. Если обратить внимание и знать что искать, MP3 на некоторых треках безошибочно определяется с хоть каким битрейтом. А вот OPUS на 128 кбит от оригинала отличить - это уже целый квест. В слепых тестах уже почти никто не слышит отличий.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Аноним (131), 06-Мрт-24, 17:57 
Люди в комментах люто боятся мышинного обучения. Почему не надо:

- Только для енкодинга;
- Не используется по умолчанию;
- Ничего страшного не делает, это всего лишь эвристика;
- Улучшает оценки в школе;
- Даёт силу земли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +3 +/
Сообщение от Quad Romb (ok), 07-Мрт-24, 23:40 
Шикарный кодек для аудиокнижек.
Соотношение размер/качество - самое лучшее из тех, что я встречал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от Уасян (?), 12-Мрт-24, 11:27 
ac3 ещё лучше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +1 +/
Сообщение от Quad Romb (ok), 12-Мрт-24, 21:04 
> ac3 ещё лучше

Я книжки и всякие лекционные курсы топчу исключительно опусом в моно и 32 килобита.
Иногда, какие-то книжки, где много хорошего музыкального фона, кроме речи - в стерео и 64 килобита.
Opus в ogg-контейнере получается настолько маленький и качественный по звуку, что ни один ac3 по этому сочетанию к нему не приближался.
Последний раз сравнивал лет шесть назад.
Может сейчас что-то поменялось, тут не знаю.

Единственный недостаток эталонного энкодека опуса - жмёт, гхм, небыстро по сравнению с другими форматами сжатия аудио с потерям.
Но, изготовление аудиокнижек я на поток не ставлю, и топчу их для себя - так что для меня это вполне терпимый недостаток.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Доступен аудиокодек Opus 1.5"  +/
Сообщение от MihaNixemail (ok), 12-Апр-24, 11:30 
Также, я использую opus версии 1.3 практически везде (кроме Windows XP, где используется версия 1.1).
Чистый голос (моно, частота дискретизации 16.0 кГц) на битрейте 24 кБит/с звучит отлично.
Никакой другой кодек, кроме opus, не дает такого хорошего качества на таком низком битрейте.
Я использую команду "opus --bitrate 24 --framesize 60".
Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру