The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 05-Окт-10, 14:19 
Пол Венеция (Paul Venezia) поднял (http://infoworld.com/d/networking/take-gui-and-shove-it-374) в своем блоге тему оптимального создания интерфейсов для конфигурирования системы и выполнения административных задач, выступив с критикой GUI-интерфейсов, подобных YaST. По мнению Пола GUI-интерфейс должен быть лишь надстройкой над проработанным интерфейсом командной строки и текстовых файлов кофигурации, но не заменой. В качестве примера приводится успех продукции фирм Cisco и Juniper, изначально сделавших ставку на универсальный и проработанный командный интерфейс управления, в то время как компании развивающие только GUI-интерфейсы были со временем почти вытеснены с рынка коммуникационного оборудования.


GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек, кода возникает необходимость создания нетривиальной конфигурации или требуется произвести типовые изменения на нескольких системах, использование GUI-интерфейса превращается в пр...

URL: http://infoworld.com/d/networking/take-gui-and-shove-it-374
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28176

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +22 +/
Сообщение от dimqua (ok) on 05-Окт-10, 14:19 
Всё правильно говорит.

P.S. Предвидя наступающий баттхерт - неосиляторы CLI пусть удавятся.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  –1 +/
Сообщение от Tuxoid (ok) on 05-Окт-10, 14:23 
ППКС.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +3 +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:31 
По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло, правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от VoDA (ok) on 05-Окт-10, 14:41 
хрень.

пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить. Нужно чтобы Apache заработал из Инета или чтобы torrent заработал. а какие правила для этого будут изменены - фиолетово. Это проблема админов, но не пользователей.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:53 
> пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить. Нужно чтобы Apache заработал
> из Инета или чтобы torrent заработал. а какие правила для этого
> будут изменены - фиолетово. Это проблема админов, но не пользователей.

Ага, только юзеры зачастую хотят наворотов ну совсем как админы :). Типа хочу чтобы две-три локалочки которые тут проведены работали, блаблабла. Казалось бы - чего сложного?! А теперь покажите мне веб-морды которые позволяют однозначно увязать между собой 2-3 локалки и которых гарантированно хватит на *все* возможные особенности таких конфигураций? :) И, главное, столь простая казалось бы хотелка требует порой неплохого ломания головы. Например, а что если в обоих локалках еще и айпишники одинаковые? Разрулите такое через вебморду? Извините, я даже в случае OpenWRT где вебморда довольно крЮтая по сравнению с 30-баксовыми коробочками пришел к тому что часть рулезов донавешивается айпитаблезу с командлайна, т.к. я не понял как убедить морду делать мне то что мне надо - проще и быстрее оказалось накормить айпитаблес руками парой команд, воткнув их опосля того что генерит морда :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

10. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Free_Nice on 05-Окт-10, 14:55 
Вот пусть пользователи и не лезут со своими идеями в интерфейсы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от аноним on 05-Окт-10, 15:17 
> пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить

А не нужно всё. Хватит единственной хотелки и GUI пойдёт лесом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +2 +/
Сообщение от Knuckles email(ok) on 05-Окт-10, 22:20 
Про правило "80/20" слыхал?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

20. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +3 +/
Сообщение от alf (??) on 05-Окт-10, 15:47 
Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" - бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

41. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:54 
> Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" -
> бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично.

Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Vkni on 05-Окт-10, 19:30 
> Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный.

Дык, вроде сошлись на том, что некастрированные ОЧЕНЬ неудобны. См., к примеру, xine-ui настройки.

Т.е. какой-либо смысл построения GUI теряется.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

83. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от Marbleless on 06-Окт-10, 18:22 
>некастрированные ОЧЕНЬ неудобны

Удобны, только их должны делать умные люди. Проектирование графического интерфейса - это искусство. Подчас не менее трудное и важное, чем проектирование, скажем, ядра ОС. Только труЪ-программисты его часто презирают, а поскольку в опенсорсном мире большинство именно таких, то и GUI никакие.

Правильный GUI никогда не должен показывать ВСЕ настройки. Он должен показывать только РЕЛЕВАНТНЫЕ настройки. А не как это делает xine-ui. Например:

1.Какого *** я вижу вкладки с надписями "Для выбранного уровня опытности здесь нет настроек"? Такие вкладки надо просто скрывать, не засорять ими экран!

2.Какого *** переключатели и флажки имеют названия типа playlist_audio_reload или a52.dynamic_range? А вся информация указана в заголовке панели, в которой отображается соответствующий флажок? Ну вот чего надо выкурить, чтобы так сделать?

3.Зачем копировать GUI с набора консольных опций? Консоль - отдельно, GUI отдельно. GUI может быть враппером для консольной утилиты, но это не значит, что надо тупо сделать поля с названиями опций из командной строки и позволить пользователю вписать туда значения. Такой интерфейс должен быть спроектирован так, как будто это совершенно отдельная программа с своей логикой настроек, а потом уже она должна приводить свои настройки к настройкам backend'а.

xine-ui плох не потому, что он "некастрированный", а потому, что он плохо сделан, неразумно. Помимо индусского кода бывают индусские интерфейсы. Это надо помнить и таких интерфейсов не делать. И это _трудная_ задача.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

85. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:12 
>>некастрированные ОЧЕНЬ неудобны
> Удобны, только их должны делать умные люди. Проектирование графического интерфейса - это
> искусство. Подчас не менее трудное и важное, чем проектирование, скажем, ядра
> ОС. Только труЪ-программисты его часто презирают, а поскольку в опенсорсном мире
> большинство именно таких, то и GUI никакие.

Можно пример хорошего и удобного GUI дизайна для системы с туевой хучей настроек?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

108. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Marbleless on 07-Окт-10, 16:00 
Если брать библиотеки для работы с мультимедиа, то вот, например, Xilisoft Video Converter (правда, под винду). Построен вокруг библиотеки ffmpeg. И вот, черт возьми, офигенно удобен. Где бы под линукс такой взять?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

95. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 08:36 
>пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить

тут слова "часто" и "ВСЁ" - лишние.
Пользователь должен пользоваться, а вот "крутить" систему должен специалист.
Специалист провайдера, специалист IT-службы организации, спе-ци-а-лист.
Вы зубы себе сами пломбируете?
И одежду шьёте?
А ведь, вроде бы, ничего сложного в работе портного нет?
Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

96. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 08:41 
> Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот
> домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?!

Ну вы как маленький:) понты в стомато/гинекологии обходятся дороже, нежели понты в фотошопе.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от spanasik email(ok) on 05-Окт-10, 19:18 
Есть, есть гуй для iptables! :-)
http://habrahabr.ru/blogs/linux/86844/
на Ncurses
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

84. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Анон on 06-Окт-10, 21:35 
Да есть и гуевая надстройка КДЕ-шная. Вполне себе даже удобная, предлагает два вариант: кастрат (нажмите кнопочку тут чтоб заблокировать то-то) и полный для выстраивания цепочек и т.д. только мышкой.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

60. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +2 +/
Сообщение от ffirefox on 06-Окт-10, 01:56 
> По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают
> в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит
> - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции
> таких программ как ffmpeg или iptables например.

Ну, уж не надо перебарщивать... Такой GUI сделать не сложно. Ведь разбор опций авторы ffmpeg и iptables сделали? Сделали. И не задолбались. А алгоритм GUI к опциям будет в разы проще.

А с автором статьи Я соглашусь, но только с оговоркой: к хорошо проработанному CLI должен быть _очень_ хороший HELP + побольше примеров, типовых решений и хорошо комментированных конфигурационных файлов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

66. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 06-Окт-10, 08:11 
> Такой GUI сделать не сложно.

Ну так сделай! :) Я например очень плохо представляю себе такой интерфейс, который позволяет делать хотя бы все те примеры из мана, не говоря уж о юзере, который в этом гуе сможет ориентироваться :)
Давай ты попробуешь осилить хотя бы графический макет, прототип гуя со всей этой кучей опций? :) Самое интересное для меня - как ты собирался собирать из опций конечные конструкции. Мне так видится, что ты сделаешь Visio для iptables, т.е. тебе придётся сделать графический интерфейс из блоков-опций, в которых можно будет из выпадающего списка выбирать подходящие к месту этого блока опции и значения, а значит, реализовать некисло сложный алгоритм определения допустимых опций и значений. Если ты это не осилишь - получишь "стандартный кастрированный гуй" ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

67. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 06-Окт-10, 08:19 
И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным механизмом bash completition. Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций.
Но тем не менее оно есть и работает, например, по набору iptables --de и нажатию два раза таба, подсказка будет из трёх опций:  --delete  --delete-chain  --destination
Фактически твой гуй будет симулировать командную строку :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

88. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ffirefox on 07-Окт-10, 03:12 
> И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным
> механизмом bash completition.

Ну, вот видишь... Первый шаг уже узрел. Далее пойдет контекстная подсказка, контроль типов, шаблоны, контроль зависимостей и т.д. GUI можно расширять до бесконечности. (И он не отрицает ввод некоторых данных с клавиатуры)

> Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций.

Еще раз: а что там такого безумного? В самой программе полный анализ возможных опций делается + еще и выполнение действий по этим сочетаниям. И разработчики программ, вроде бы, не сильно умом тронулись.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

98. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от upyx (ok) on 07-Окт-10, 11:32 
А зачем?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

74. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-10, 10:59 
))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в хвосте.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

75. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 11:15 
> ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то
> так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё
> очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать
> группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу
> очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в
> хвосте.

"И сервер ваш тоже гуевый!"(С)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

78. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fi (ok) on 06-Окт-10, 13:01 
видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :))))))

Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме адаптерами!!!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

79. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 13:04 
> видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :))))))
> Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме
> адаптерами!!!

Ну... иногда бывает чел знает иптаблес и ничего более, добирается до компа и выдает фразу "а где!?".

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

80. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 06-Окт-10, 15:50 
>к компу с двуме адаптерами!!!

Можно и с одним, если коммутатор умный, с vlan-ами :)

По теме, да, согласна, ни один GUI заменить CLI никогда не сможет! В тех же политиках AD, или ветках реестра WinNT можно годами рыться, и не найти то, что нужно, даже почитав документацию. "Интуитивной же понятности" там и близко и на горизонте не наблюдается!

Больше всего, кстати, неудобно, что виндовые ошибки Explorer.exe не умеет отдавать в виде, допускающем копипаст в Google/msdn/etc. Вот почему в Kwin эту маленькую деталь предусмотрели, а в лидирующей на десктопе WinNT забыли?

конфигурация же man 5 service.conf, копипаст нужной опции, и vim/nano/joe/подставить нужное /etc/service/service.conf с копипастом нужной опции будет быстро работать всегда :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

87. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:26 
> ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил.

=)
Вы знаете, большинство из присутствующих здесь не возьмет ISA Server в продакшн, ни бесплатно, ни с доплатой.
А некоторая часть (включая меня) может вам даже рассказать "байки из склепа" из своего опыта работы с ISA.
Но это все лирика.

Суть в том, что на нормальных системах через CLI существует такая гибкость настройки, которой не достичь через GUI.
Опять-таки, можем много чего рассказать из своего опыта про нетривиальные настройки.
Когда на вопрос "а как оно так работет?" есть только один ответ "Ну как-то работает же" =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

102. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Humanoid on 07-Окт-10, 12:29 
ага, особенно когда в ISA надо разрешить доступ на какой либо порт SSL отличающихся от стандартных.... на самом мсдн - вот этот скрипт для просмотра какие порты открыты, вот этот скрипт для добавления портов, вот этот для удаления.

а про удаление одного умершего контролера в домене открываешь страницу мсдн и там в начале главы написано: 2С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ ОБВЯЗКИ ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВСЁ", и дальше по тексту когда доходит до нужных мне вещей начинается "это сделать через гуй нельзя, открывайте консоль и ..." в общем понеслась

после этого их GUI ничем кроме как гуйнёй назвать не получается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

82. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от tmp on 06-Окт-10, 17:37 
>[оверквотинг удален]
> в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит
> - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции
> таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то
> осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе
> они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой
> утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что
> нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно
> какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло,
> правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и
> не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить.

Как печально, что для многих есть только консоль и формочки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

86. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:16 
> Как печально, что для многих есть только консоль и формочки.

Приведите примеры недостающих вариантов)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

107. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от tmp on 07-Окт-10, 14:24 
>Приведите примеры недостающих вариантов)

Посмотреть в литературе по гуям?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от light (??) on 05-Окт-10, 14:24 
кто вытеснил? куда вытеснил?
циска - это разумеется круто, но сильно дорого,
поэтому покупают и немало китайских длинков, у которых основное управление - через веб-морду (через телнет и ссш тоже управлению поддаются) и конечному пользователю совершенно фиолетово, текстом оно настраивается или тыканием галочек, главный показатель здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из целлофана, подключил все провода и оно сразу работает
за настройку более сложных устройств админам платят зарплату

если обратить внимание на GUI оболочки разных программ, то имхо, здесь ситуация скорее упирается в неумение гениев программирования серверов состряпать простейшую оболочку с чекбоксами, поэтому и получаются они такие страшные и тупые (практически ко всем поргам под NIX относится, согласен, тоже критикую)
но автора понесло  не в ту степь

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:45 
> поэтому покупают и немало китайских длинков, у которых основное управление - через
> веб-морду

Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. Много вы видели вебморд позволяющих скажем прибить пакеты по критерию "строка такая-то по смещению такому-то"? А такое может быть полезно чтобы скажем бороться с определенными типами атак, например. При том это зачастую по зубам даже 30-баксовой железке на самом деле, благо айпитаблес там такой же как и везде (в хучшем случае правда без соотв. модуля). Если не утыкаться в тупорылый гуй как единственно возможный вариант.

> конечному пользователю совершенно фиолетово, текстом оно настраивается или
> тыканием галочек, главный показатель здесь - юзаблити,

Вот когда вы попробуете сделать гуй включающий в себя ВСЕ возможности того самого командлайнового айпитаблеса, которому эта самая морда и сливает рулезы - тогда и поговорим. Правда там страниц 20 выйдет :) и юзер долбанется искать в них нужную опцию. Тогда можно будет про юзабилити поговорить.

> за настройку более сложных устройств админам платят зарплату

На самом деле - гуйня должна упрощать частые типовые операции. А за наворотами добро пожаловать в командную строку. В которой работать с утилями у которых 100500 опций намного проще.

> скорее упирается в неумение гениев программирования серверов состряпать простейшую оболочку
> с чекбоксами,

Состряпайте ее для айпитаблеса? А чтоб еще и все опции, всех модулей? Как, слабо? :) А чтобы потом еще и юзабилити не в полной Ж - сможете? А то там получится страниц на 20 опций - удачи в приведении такого интерфейса в юзабельный вид, ага.

> ко всем поргам под NIX относится,

Да ладно вам. В *никсах такие же программы как и везде. Какойнить файрфокс например - он и в африке файрфокс. А уж командная строка... если хочется поблевать с юзабилити, попробуйте после bash+Konsole поюзать виндовый дефолтный командный промпт + powershell например. Культурный шок гарантирован :). Ну да ладно, попробуйте в винде настроить правило фаера которое убьет пакеты у которых по некоему смещению есть некая строка. В пингвине - одну команду набрать! И даже если ее не знать - она ... гуглится! Минут за 5. А вот в гуе... эээ... как-то не видел гуя в который засунуты ВСЕ фичи айпитаблеса. Да что там, в гуе "advanced" файрвола дорогущей вин2008 несмотря на всю его монструозность и неюзабельность ... почему-то низзя даже просто элементарный диапазон портов открыть :))).А если надо окно на 100 портов открыть - это что, 100 рулесов вфигачивать? Юзабилити обалденное - всего сутки клацания мышкой и готово. Я правда боюсь себе представить что будет если портов надо будет, допустим, 10 000 :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:59 
Вы мне клавиатуру чуть не забрызгали. ;))
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:18 
>Много вы видели вебморд позволяющих скажем прибить пакеты по критерию "строка такая-то по смещению такому-то"?

В любом более менее нормальном управляемом коммутаторе такое есть, называется ACL, более того это чуть-ли не единственный способ фильтровать пакеты на 2L коммутаторах, и скажем в самом дешевом D-Link 3028 это можно реализовать и при помощи GUI. Пример: http://dlink.ru/ru/faq/62/201.html

>Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.

А тут все точно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

53. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 22:12 
> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.

Ща, парсек,... только QT поставлю....

Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A, -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter

При применении -N - генерим новую вкладку.

-------

Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

69. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 06-Окт-10, 08:23 
>> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.
> Ща, парсек,... только QT поставлю....
> Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A,
> -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P
> ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter
> При применении -N - генерим новую вкладку.
> -------
> Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.

Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

77. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Окт-10, 11:37 
>>> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.
>> Ща, парсек,... только QT поставлю....
>> Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A,
>> -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P
>> ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter
>> При применении -N - генерим новую вкладку.
>> -------
>> Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.
> Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег
> смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :)

Вот, нарисовал

http://www.google.ru/images?q=cisco+ADSM

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

55. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Knuckles email(ok) on 05-Окт-10, 22:25 
В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не было, но и не нужно оно там - это же десктопный софт.
По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый ключ в программе.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

76. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Окт-10, 11:35 
> В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом
> настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые
> быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не
> было, но и не нужно оно там - это же десктопный
> софт.
> По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый
> ключ в программе.

Хороший пример Cisco ADSM, в PIX_ах и ASA_ах

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 14:56 
Для домохозяек "выпустить два компьютера в интернет" - достаточно. Для чего-то сложнее - нет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:04 
> здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из
> целлофана, подключил все провода и оно сразу работает

Вам видимо не приходилось работать ботом, исправляя кучу IP-шников или проставляя какой-нибудь новый атрибут всем пользователям в web-морде одного из таких рутеров.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

68. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 08:22 
В квартирной сетке через роутер ходящей в инет править IP? Зачем?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 14:27 
"Влияние ЧСВ на блогосферу". За уши там все притянуто.

>> изначально сделавших ставку на универсальный и проработанный командный интерфейс управления,

Да дешевле хотели сделать. "Проработанностью" там и не пахнет, универсальностью тож не очень, отладка зачастую в ад превращается.  

>>когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями.

Это уже к авторам подобных конфигов, а не к дизайнерам GUI.

Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

9. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 14:53 
> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
> - я посмотрю на этого автора.

Да без проблем: "sh# user move Petya Pupkin to Managers"

Правда, просматривать не очень удобно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:04 
> Правда, просматривать не очень удобно.

А если контекст russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin? И там надо роли  переназначить, фильтры прав просмотреть и драйвера по машинам проглядеть? Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет проблематично. В командной строке выйдут километры.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

36. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ptr email(ok) on 05-Окт-10, 16:29 
> Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет
> проблематично. В командной строке выйдут километры.

Ну и что? Слава богу, для работы с текстовыми файлами уже давно все придумано. Начни с grep.

В GUI очень удобно делать разнообразные одиночные операции. А если тебе предложат, например, проставить номера кабинетов и внутренние телефоны у 2000 пользователей по списку в Excel - сам быстро побежишь командную строку изучать.

При выборе инструмента от задачи исходим, от задачи, а не пытаемся создать универсальный комбайн для решения любых задач, которым потом никто пользоваться не захочет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

56. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 22:29 
>> Правда, просматривать не очень удобно.
> А если контекст russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin? И там надо
> роли  переназначить, фильтры прав просмотреть и драйвера по машинам проглядеть?
> Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет
> проблематично. В командной строке выйдут километры.

Помните слова из Матрицы, когда у оператора спросили, - как он понимает этот бред на экране?

...

В двух словах - километры командной строки не предназначены для рук и глаз, они генерируются скриптами.


for i in `russia usa europe`
   do
       for j in `moscow chicago oslo rome`
          do
             for k in `office market port`
                do
                   for l in `vladikino garlem hosle fidenae`
                      do
                         echo $i.$j.$k.$l.223.sales.managers.Pupkin
                   done
             done
       done

done

Получим:

russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin
russia.moscow.office.garlem.223.sales.managers.Pupkin
russia.moscow.office.hosle.223.sales.managers.Pupkin
russia.moscow.office.fidenae.223.sales.managers.Pupkin
...
russia.chcago.port.garlem.223.sales.managers.Pupkin :)

и т.д.

вместо echo, то что надо с ними делать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +2 +/
Сообщение от Ян Злобин email(ok) on 06-Окт-10, 02:33 
>В командной строке выйдут километры.

Да не выйдут никакие километры!  Проснитесь!  Командная строка тоже не пальцем на коленке делана - удобств хватает.  Тут и история, и подстановки из истории и команд, и грепы со скриптами в двух-трех строчных файлах.  Если руки под мышку заточены, тады конечно, километры!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от Anonimous on 05-Окт-10, 15:07 
>> Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора.

Смотрите: ldapadd(1), ldapdelete(1), ldapmodify(1), ldapmodrdn(1), ldapsearch(1).
Да, какой-нибудь gq несколько удобнее и нагляднее, я в курсе. :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 15:44 
> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
> - я посмотрю на этого автора.

А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 05-Окт-10, 16:04 
>А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например.

Не бойся, через пару лет будешь писать скрипт на Python с управлением GUI-утилит через DBus. И не плюйся: если ребята с FreeDesktop.org сказали, что DBus - это хорошо, значит это хорошо. А ещё спустя пару лет /bin/sh будет ссылкой на /usr/bin/python, а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер.
P.S.: когда уже сделают конфирм на ссылке "к модератору", постоянно на неё по ошибке жму.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 05-Окт-10, 16:46 
Идея, кстати, не так саркастична, как кажется. Только не DBus-интерфейс к GUI-утилите, конечно - а "демон конфигурации" (возможно, запускаемый лишь по требованию - D-Bus это умеет), к которому цепляются и утилиты командной строки, и скрипты, и гуёвая морда, и сами конфигурируемый приложения. При этом никто не мешает хранить конфиги в читабельном/реадктируемом виде - зато имеем возможность при использовании API верификации корректности конфига (разные ограничения на значения), версионирования, толковых хелпов, не загромождающих сам конфиг... В общем, сплошные плюсы. Это я не говорю о том, что в таком вариант тривиально поддерживаются, скажем, сессии - когда приложению отдаётся тот или иной конфиг в зависимости от каких-то внешних условий. И всё это унифицированно и написано один раз.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

62. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Ян Злобин email(ok) on 06-Окт-10, 02:37 
>...а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер.

Ну не иначе как дядя Билли за пивком по секрету на ушко нашептал. :-)  Я такие опусы и 15 лет назад читал, но, почему-то, никто не торопится это делать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:06 

> А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем,
> например.

См eDirecotry. Автоматизируется и схемы прописываются и не надо ничего изголять. Или как обычно user294 считает скрипты командной строкой и считает плана чиста команднострочными ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 16:08 
>> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
>> - я посмотрю на этого автора.
> А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем,
> например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может
> быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз
> педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только
> через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды.

Вот кстати да, подпишусь. Мне как-то нужно было периодически из АД брать список пользователей определённого ОУ и дальше скармливать его некоей утилите. И ведь не через гуй я это делал каждый день.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ct on 05-Окт-10, 15:04 
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо..."
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от аноним on 05-Окт-10, 15:16 
Даже читать не буду - ежу понятно что там написано и насколько это очевидно. Но люди, которые называют консоль "архаичной" всегда будут, и над ними всегда будут смеяться :))

Кстати, не стоит забывать что кроме чистого CLI, есть интерактивный консольный софт на ncurses, который также имеет преимущества перед иксовым софтом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:39 
>..., который также имеет преимущества перед иксовым софтом

и недостатки.

Что-то так много радикальных заявлений, будьте проще. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +5 +/
Сообщение от тоже Аноним (ok) on 05-Окт-10, 15:35 
Пока GUI - это набор контролов (button, checkbox, radio, combo, input... и все?!), естественно, он не годится для настройки серьезных программ, где нужно "немножко программировать", как в iptables или ldap.
Нужно менять парадигму и выдумывать новый интерфейс - достаточно абстрактный, чтобы быть удобным для пользователя, и достаточно однозначный, чтобы компьютер мог распарсить идею пользователя в конфиг. Увы, пока положительных примеров таких конфигураторов нет, а с модой на веб-морды - и не предвидится.
CLI - это, конечно, круто и профессионально, но ситуация, когда изучение настройки программы приближается по сложности к изучению нового языка - не комильфо. Куча народу бьется над тем, чтобы "осилить" маршрутизацию при том, что 90% этих людей хотят довольно тривиальных вещей, а не "прибивания пакетов по критерию"...

Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI, а в интерфейсах в целом и дистанцией между тем, что сделал разработчик и тем, что удобно пользователю. Проблема характерна и для Linux, и для MS & Co.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

97. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 11:01 
> Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI...

Правильно! Проблема в том, что студенты перестали учиться. Их теперь знакомят с методами заработка, а не с профессией.
Специалисту, незнакомому со своими инструментами должно быть стыдно.
Причём это касается не только IT-спецов.
Должно быть стыдно и делопроизводителю, незнакомому с правилами оформления документов вкупе со стилями в текстовом процессоре.
Должно быть стыдно IT-менеджеру, не понимающему разницы между администрированием SQL и маршрутизацией.
Должно быть стыдно руководителю предприятия, не знакомому с методами организации процессов...

А в нашей сфере - должно быть стыдно за незнание ОСНОВ.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

105. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от тоже Аноним (ok) on 07-Окт-10, 13:48 
А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI.

Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом.

При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик.
Ничего вне определенной ниши ему не светит, и ниша эта сильно ограничена.

Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

106. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 14:00 
> А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI.

А вот тут не могу не согласиться!
И документированность должна быть на высоте, и дизайн инструмента (имеется в виду не только внешний вид). Вот только описание GUI сложнее описания значений аргументов CLI.
> Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов

и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом.
И тут возразить почти нечего. Разве что вспомнить о том, что "визуализация" многих параметров многих программ без использования многомерных изображений практически невозможна...
> При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик.

ТАК!!!!11
А более "продвинутый" зачастую израсходует больше ресурсов (человеческих и системных), чем сам инструмент.

> Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет.

Один программист не сможет создать "продвинутый" GUI. А для многих "утилит" и десяток программистов "продвинутый" GUI будут создавать не один год...


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

109. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от тоже Аноним (ok) on 07-Окт-10, 16:53 
Под продвинутым GUI вы, видимо, имеете в виду нечто универсальное и всеобъемлющее.
Я же говорю всего лишь о том, что в каждом конкретном случае визуализация настроек может принести ощутимую пользу. И именно графика позволит приблизить настройку программы на экране к тому, что представляет себе специалист, обдумывая эту настройку. Чем сложнее программа, тем меньше видение специалиста похоже на список параметров и команд. Просто потому, что человеческий мозг не слишком приспособлен для обработки информации такого рода. Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы.
Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

110. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 17:11 
>Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы.
> Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает.

Да с этим-то я и не спорю. Только вот трудозатраты для создания _действительно_ эффективного GUI для большинства _сложных_ программных комплексов (iptables, squid & c.t.r.) ещё нет достаточно эффективных инструментов, не сводящих "на нет" усили по разработке.
Похоже - время не пришло.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 15:59 
Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50, нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:07 
> Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50,
> нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.

Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ptr email(ok) on 05-Окт-10, 16:17 
>     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает.

Контрпример:
Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы - пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие?
Просто "кесарю кесарево".

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:25 
>>     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен.
> Контрпример:
> Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в
> итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что
> за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы -
> пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист
> может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие?
> Просто "кесарю кесарево".

Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов. А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста.  

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

38. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ptr email(ok) on 05-Окт-10, 17:10 
>> Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в
>> итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что
>> за 50 - за 5000 переваливает.
> Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов.
> А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста.

Вообще-то операторов (команд) там действительно штук 50, а вот опций (аргументов) у них - немеряно, особенно с учетом возможных комбинаций, которые могут существенно влиять на смысл SQL предложения.
Пример:
SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k)))
Разных ключевых слов всего 4, зато опций в этом SELECT, по моим прикидкам - 33.

Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627 (http://www.postgresql.org/docs/8.1/interactive/sql-keywords-...)


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

42. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 18:42 
>SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k)))

Объединять запросы и наращивать их вложенность можно сколько угодно, операторов от этого больше не станет. С точки зрения проектирования GUI это множество однотипных запросов (вызов одного метода) объединенный в один, по семантическим правилам. С точки зрения пользователя это несколько однотипных операций заканчивающихся нажатием кнопки "Выполнить".

Именно по этому на большой бд, такие запросы выполняются очень медлено, иногда днями, именно по этому программисты их оптимизируют и ускоряют в сотни раз, и результат получается не за дни а за считанные минуты.  

>Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627

И сколько из них используются в GUI конструкторе запросов?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:26 
>> Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50,
>> нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.
> Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен.
> См Макос - там ничего никуда не переваливает.

См ОС Стэн.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +2 +/
Сообщение от ptr email(ok) on 05-Окт-10, 16:07 
Полностью поддерживаю. GUI должен быть простым и понятным юзеру, но в итоге отображаться в доступные стандартной обработке файлы (в том числе и содержащие команды).
Почему:
1. Потому как тиражировать и модифицировать текстовые конфиги можно без участия юзера, а GUI - замучаешься.
2. Потому как анализировать текстовый конфиг или массово править текстовые конфиги намного проще.
3. Потому как текстовый конфиг можно изменить из собственного скрипта по некоторому событию, в отличии от ГУЕвого.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

40. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  –2 +/
Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:52 
> GUI должен быть простым и понятным юзеру

Нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 16:10 
>Пол Венеция (Paul Venezia) поднял в своем блоге тему

Кто такой? Почему его мнение постится на новостной ресурс как новость?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

30. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от проходил_мимо on 05-Окт-10, 16:15 
пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от ptr email(ok) on 05-Окт-10, 16:20 
> пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :)

Как раз про это и спор, что если кому то нравится хрен (GUI), то это не значит, горчица не должна быть доступна (командная строка). Соломоново решение - пусть GUI результат своей работы сохраняет в тексте, видимо, многих здесь не устраивает. Собаки на сене, блин...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:52 
> GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек

В существующем виде

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pa23 (??) on 05-Окт-10, 18:46 
абсолютно согласен с Полом Венеция
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 05-Окт-10, 19:16 
К сожалению, он не прав. Да, настроить простой текстовый конфиг ручками не проблема, но с засильем xml это становится проблемой. Взять хотя бы тот же реестр гнома или hal/dbus/udisks.

> GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек

А со сложными тут затык. Особенно когда дефолтного конфига нет, а что бы его создать надо прочитать выхлоп кучи утилит.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  –1 +/
Сообщение от AFCrio (ok) on 05-Окт-10, 19:20 
После слов "успех продукции фирм Cisco и Juniper ...." можно не читать - у Пола явно разжижение мозга. Удобство и продуманность интерфейса конфигурирования большинства их железяк играют последнюю роль при выборе продукции.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Gular (ok) on 05-Окт-10, 19:46 
Про виндовый файрволл тут верно заметили. У Аутпоста хороший продукт, а майкрософт видимо забили или не осилили написать такое же.
По теме: ну гуи пусть будет, только не надо такого, чтобы гуи сохранял свои настройки в собственных файлах в своем формате. Пример - networkmanager. Хотя, конечно, это вопрос того, что в дистрибутивах разные способы настройки сети. Все равно это не дело. Гуи должен подстраиваться под системные настройки, а не плодить новые сущности.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от salogubov email on 05-Окт-10, 20:04 
Спорить об этом бесполезно и бессмысленно, если взять тот же YAST например так это всего лишь надстройка над cli реализованная на python, которая тупо сохраняет все конфиги в .conf файлики . Т.е. например тот же NOVELL не отошел от привычного для всех UNIX-оидов BASHa. Я даже больше скажу по своему опыту все настройки сделанные, естественно с правильным синтаксисом, корректно воспроизводятся YASTом - проверено на личном опыте и не один раз. Другой вопрос так это стандартизация .conf, а то получается например Apach один, squid-другой, samba,ftp,sntp,ldap и т.д. - у всех синтаксис разный!! - Тут просто голова кругом пойдет!!! А еще действительно gnom со своими конфигурационными файлами в XML!!! Понятен успех cli CISCO там сквозные команды независимо от версии продукта и язык программирования один!!! Так что верхом блаженства для админов было бы создание CLI подобной CISCO IOS. А еще синтаксис команд консольных в разных linux-ах бывает разный и конфиги в разных файлах и даже каталогах!!! Взять тот же SUSE и DEBIAN или SLACK!!!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от umbr email(ok) on 05-Окт-10, 20:25 
> "...но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек"

Из этого правила есть одно хорошее исключение: http://fwbuilder.org/

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

52. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от balex (??) on 05-Окт-10, 21:43 
Ну всё это можно подытожить так - без гуя никуда во всяких кадах, графредах, геморойно в издательстве а в остальном везде нисчак (настоящему индейцу ;) )

Взять никсы как сложную интеграцию всяких CLI + подмножество GUI. Без GUI можно справиться с системой, без CLI никак.
Взять винду как сложную интеграцию всяких GUI + подмножество CLI. Без GUI справиться мало шансов, без CLI (слов нормальных нет, а эмоции выражать воспитание не позволяет, хотя можно было ситуацию анекдотом разрулить).

Вот два в корне разных подхода к GUI, и если его переводить как "графический интерфес пользователя", то о чём вообще спор? Многие авторы правы - пользователю гую. Админу итого и другого, но только чтоб оно тогда называлось GAI и соответствовало этому званию :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 23:02 
Так.

GUI Нужен в системах индикации и с единственно правильной реакцией.
На пример в самолёте - есть крен на левое крыло, отобразим на дисплее,
летчик или автопилот компенсирует элеронами, выровнялись - отобразили.

Как вы себе представляете, не конечно представить можно,
управление самолётом из командной строки?

# echo "15 degree" > /sys/devices/system/left_wing/front/eleron2
# echo "-5 degree" > /sys/devices/system/right_wing/rear/eleron1
# echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo0
# echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo1
# sleep 2
# echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
# echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
# sleep 5
# echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
# echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1

# echo "Yahooo......." > /dev/null

# wall

Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!

^D


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

58. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +1 +/
Сообщение от anonymous (??) on 06-Окт-10, 00:31 
как бы тыкание мышкой по кнопкам, галкам и заполнение полей здесь тоже не проканает. нужен штурвал и куча рычагов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

70. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Frank email(??) on 06-Окт-10, 08:38 
Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :)))
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

71. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 08:46 
> Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране
> появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :)))

С другой стороны еще взлететь надо, да и тут командная строка вам не особо поможет.
Только голосовой интерфейс, говоришь пилоту "любезный, на базу и аккуратнее, не растрясите пассажиров, спасибо, ик".

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

89. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:23 
>[оверквотинг удален]
> # sleep 2
> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
> # sleep 5
> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1
> # echo "Yahooo......." > /dev/null
> # wall
> Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!
> ^D

Зато, можно написать скрипт bochka.sh =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

93. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 04:10 
>[оверквотинг удален]
>> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
>> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
>> # sleep 5
>> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
>> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1
>> # echo "Yahooo......." > /dev/null
>> # wall
>> Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!
>> ^D
> Зато, можно написать скрипт bochka.sh =)

Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
добавить ползунков и крутилок по вкусу.


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

94. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 08:01 
> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
> добавить ползунков и крутилок по вкусу.

Потом изменятся параметры двигателя и пересобирать это счастие заново? В скрипте только строчку поменять. Не, оба способа реальны, но соотносить трудозатраты с пользой от решения задачи тоже надо.

Умер Тикль, а он на такое и расчитывался когда с ТиКеем связывался.:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

99. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 12:23 
>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
> Потом изменятся параметры двигателя

На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это единое целое.
Вон, МиГ-29, который стал M2, впиндюрили управляемую тягу, так от старого там
осталось лишь интегральная схема фюзеляжа и пушка ГШ-301
  

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

100. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 12:26 
>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
>> Потом изменятся параметры двигателя
> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это
> единое целое.

А значит на кьюте самолеты бывают?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

101. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 12:27 
>>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
>>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
>>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
>>> Потом изменятся параметры двигателя
>> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это
>> единое целое.
> А значит на кьюте самолеты бывают?

У Боинга спроси, они чего-то впиндюрили на Linux в свой 777

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

103. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 12:34 
>>>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
>>>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
>>>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
>>>> Потом изменятся параметры двигателя
>>> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это
>>> единое целое.
>> А значит на кьюте самолеты бывают?
> У Боинга спроси, они чего-то впиндюрили на Linux в свой 777

Вот только в системе управления двигателем ни кьюта ни чего то подобного, только разве там где индикаторы инфу выводят. Возможно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  –1 +/
Сообщение от Ы on 06-Окт-10, 01:41 
Господин Венеция не осилил гуй?
Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером, разграничением правами пользователей и еще кучи всего. И самое интересное, ай-ай-ай, никто до сих пор не подавился.

Стыдно когда взрослые люди несут подобную ахинею. Не нравится тебе гуй, дрочи дальше на свой шелл, зачем брызжать слюной?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

63. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Ян Злобин email(ok) on 06-Окт-10, 02:57 
>Пусть посмотрит на Kerio Control...

Далеко не самый простой гуй, и керио далеко не просто файрвол.  А как файрвол он весьма так себе, честно говоря.  А если сравнить керио, например, с InJoy Firewall, то вообще бледно выглядит.  Между прочим, в InJoy Firewall при наличии гуя оставили и обычные текстовые конфиги, и полное управление с командной строки.  Это просто мода такая на комбайнов-монстров, которые что только не делают.  Поэтому и кажется, что все в керио идеально.  А когда дело доходит до хоть какой-нибудь минимальной автоматизации, то керио вообще выглядит как хрень на палочке.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

104. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 13:03 
> Господин Венеция не осилил гуй?
> Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать
> через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером,
> разграничением правами пользователей и еще ...

Когда заменил Win-server на linux с iptables+squid+apache+clamav перекрестился и теперь моя сеть "мягкая и шелковистая".
Теперь настройка Kerio перестала сниться, а поначалу мучился...

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

64. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"  +/
Сообщение от бедный буратино (ok) on 06-Окт-10, 05:49 
Разумеется. Ведь сказать коту "иди принеси тапок из коридора" всегда проще, чем взять его за шкирку, сходить показать тапок, сходить показать, куда его нужно принести, и при этом самому дверью не ошибиться.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

65. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от CHERTS (??) on 06-Окт-10, 05:59 
>>Особенно ярко преимущество такого подхода проявляется когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями.

Видать человек не в курсе, что можно использовать переменные, например я уже лет сто в ipfw использую конструкции вида:

fwcmd="/sbin/ipfw"
# Interface ROSTELECOM
oif="xl0"

# Deny Win
${fwcmd} add 101 deny udp from any to any dst-port 137,138 via ${oif}
${fwcmd} add 102 deny tcp from any to any dst-port 139,445 via ${oif}
# Deny CUPS
${fwcmd} add 103 deny tcp from any to me dst-port 631 via ${oif}
# Deny PGSQL & MYSQL
${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via ${oif}
${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via ${oif}
....
${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via ${oif}

Меняем имя интерфейса в одном месте и все.

А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

90. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:28 
>[оверквотинг удален]
> ${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via
> ${oif}
> ${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via
> ${oif}
> ....
> ${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via
> ${oif}
> Меняем имя интерфейса в одном месте и все.
> А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он
> должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :)

Можно ещё круче:

num="100"
for a in "udp:137,138" "tcp:139,445" "tcp:631" "tcp:5432" "tcp:3306" "tcp:XXXX"
do
proto=`echo ${a} | cut -d: -f1`
port=`echo ${a} | cut -d: -f2`
num=`expr ${num} + 1`
${fwcmd} add ${num} deny ${proto} from any to me dst-port ${port} via ${oif}
done

Но сам такое не использую.
Ибо при малейшем глюке возрастает шанс брать такси до серверной =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

72. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-10, 10:05 
надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так

call +79233654456 -tone

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

73. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 10:13 
> надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так
> call +79233654456 -tone

Да все мобилки клавиатурные это чистой воды CLI интерфейс, чего велосипед то изобретать?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

81. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 06-Окт-10, 16:06 
> надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так
> call +79233654456 -tone

tone вообще должно быть default, в отличие от pulse;

Если в переменных среды можно будет поставить default префикс +7, и научить утилиту выбрасывать из аргумента команды дефисы и скобки, что бы можно было, например, скопипастить из запущенного на cli-смартфоне mutt'а номер из нового письма вида +7(923)365-44-56, а так же добавить автокомплит на быстрые имена в справочнике и телефоны, имхо, могло бы быть удобно для гиков :) Особенно с учетом того, что можно будет погрепать исходящие и входящие вызовы в текстовых логах :)

З.Ы. а чей это номер ;)? Вроде бы, реально существующий :)))

http://www.google.ru/search?q=%2B79233654456&ie=utf-8&o...


З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер: имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того, что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи звонков.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

91. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:30 
> З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер:
> имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того,
> что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи
> звонков.

Кстати, в том же астериске звонить из консоли вообще легко.
Даже инициировать звонок на два номера (чтобы они друг с другом говорили через астериск).

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

92. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:39 
У CLI есть ещё одно преимущество.
Маленькое, но очень большое.
В CLI конфиги от рождения отлично поддаются дампу/бекапу (и развороту оттуда).

А в GUI - кто во что горазд.
Где-то - что-то более менее нормальное (plain text).
Где-то - как в реестре винды (структурированный конфиг).
Где-то - хватило ума использовать XML.
Где-то - вообще бинарный дамп.
Но это ещё не так страшно.
Страшно, когда дамп настроек вообще не предусмотрен.

Тут уже правильно заметили, что для GUI настройки iptables нужно что-то принципиально новое.
Я бы предложил такой вариант.
Жмакаем "новое правило".
Появляется выбор тех параметров, которые идут первыми.
Списком, или кнопками, или даже облачками.
Выбрали какой-то параметр - этот набор параметров пропадает, но появляется список параметров для следующей опции.
Ну и всегда есть кнопка "пропустить", если какая-то опция не используется.
К каждой кнопке можно добавить знак вопроса - ссылку на справку именно по этому параметру.
И так, опция за опцией строить правило.
В этом случае, с клавиатуры можно ничего не вводить (ip адреса тоже можно не только вписывать, но и предлагать, основываясь на ip адресах интерфейса).
Зато мышкой придется поработать изрядно =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру